Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-2817/10

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-2028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ООО "ФМ - Альянс - Строй" Шляпина Льва Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2011 года, вынесенное судьей Нижегородовым В.И. в рамках дела N А50-2028/2010 о признании ООО "ФМ-Альянс-Строй" несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие представители:

должника: Шляпин Л.А., конкурсный управляющий (паспорт),

Суслова Ю.А. (пасп., дов. от 10.05.2011),

Чумакова Д.А: Кетова Е.Н. (пасп., дов. от 24.08.2011),

Агутин А.В, (пасп., дов. от 24.08.2011),

Хломанских И.В.: Зернин Н.В. (пасп., дов. от 18.08.2011),

Калугина А.В.: Валиев Т.М. (пасп., дов. от 20.09.2011),

ОАО "ПНИТИ": Швецов А.А. (пасп., дов. от 11.01.2011),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте апелляционного суда).

Определением Арбитражного суда Пермского от 27.02.2010 в отношении ООО "фМ-Альянс-строй" (далее - Общество "фМ-Альянс-строй", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

Решением арбитражного суда от 24.06.2010 Общество "фМ-Альянс-строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. 10.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт"(далее - Общество "ПНИТИ", Холманских Ирине Владимировне, Калугину Александру Васильевичу, ЖСК "Елькина, 39", Чумакову Дмитрию Александровичу, Полшковой Валентине Михайловне о признании недействительным мирового соглашения от 21.05.2010 на основании п. 1 ст. 61.2, п.п. 1,3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 (резолютивная часть от 11.10.2011, судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А., обжалуя определение от 17.10.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить требования о признании сделки по заключению 21.05.2010 мирового соглашения недействительной, применить последствия недействительности. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о пропуске с его стороны срока исковой давности, а также отсутствия оснований для признания сделки недействительной и по материальным основаниям.

Холманских И.В., Чумаков Д.А., Калугин А.В. в письменных отзывах на просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда конкурный управляющий Шляпин Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Холманских И.В., Чумакова Д.А., Калугина А.В. - доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Ходатайство конкурсного управляющего Шляпина Л.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено. К материалам дела приобщена копия определения Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2010 по делу N А 2-4161/2010, а также информация с сайта Свердловского районного суда г. Перми о назначении судебных заседаний по указанному делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из договора простого товарищества (совместной деятельности) от 20.07.2006, Общество "ПНИТИ" и Общество "фМ-Альянс-строй" договорились соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства зданий, в том числе административного здания в г. Перми по ул. Елькина, 41А. При этом вкладом Общества "ПНИТИ" являлось право на земельный участок под строительство и предоставление для строительства денежных средств в сумме 1,5 млн. руб., остальные расходы по строительству несло Общество "фМ-Альянс-строй", которое и вело строительство. После окончания строительства административное здание, согласно условиям договора, подлежало передаче Обществу "фМ-Альянс-строй" (т. 1 л.д. 45-49).

Поскольку строительство административного здания велось без надлежащего разрешения Общество "ПНИТИ" как владелец земельного участка, на котором было возведено здание, после фактического окончания строительства обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу "фм-Альянс-строй" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности на административное здание. В результате рассмотрения Арбитражным судом Пермского края данного иска было вынесено решение от 15.02.2010 по делу N А50-38771/2009 о признании права собственности на указанное административное здание за Обществом "ПНИТИ". Решение вступило в законную силу.

В это же время Холманских И.В. и Калугин А.В. обратились в Свердловский районный суд г. Перми с самостоятельными исками к Обществу "ПНИТИ", Обществу "фМ-Альянс-Строй" и ЖСК "Елькина, 39" о взыскании с последних солидарно в их пользу 3.456.636 руб. и 11.361.957 руб. соответственно вследствие неисполнения со стороны Общества "фМ-Альянс-Строй" обязательств по договорам инвестирования N 1/2005-Е от 15.03.2005 и от 17.12.2008 соответственно. При этом по отношению к Холманских И.В. право требования по договору инвестирования перешло от ООО "Соболь-Охрана" по договору уступки от 23.03.2005, а по отношению к Калугину А.В. - от ООО "Надежность" по договору уступки от 07.04.2009.

В ходе совместного рассмотрения судом общей юрисдикции исков Холманских И.В. и Калугина А.В. в рамках дела N 2-4161/2010 сторонами судебного спора 21.05.2010 было заключено ныне оспариваемое конкурсным управляющим Шляпиным Л.А. мировое соглашение, по условиям которого Холманских И.В. и Калугин А.В. согласились взамен денежных требований получить в собственность от Общества "ПНИТИ" нежилые помещения в административном здании по ул. Елькина, 41А, соответствующие условиям инвестиционных договоров. Также по условиям мирового соглашения Общество "ПНИТИ" согласилось на передачу в собственность ЖСК "Елькина, 39" других нежилых помещений общей площадью 619,3 кв.м, расположенных в том же здании. Остальные помещения в здании по условиям мирового соглашения остались в собственности Общества "ПНИТИ". В мировом соглашении Общество "фМ-Альянс-строй" участвовало и по тексту соглашения согласилось с его условиями.

Мировое соглашение от 21.05.2010 было утверждено определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2010 г.. (т. 1 л.д. 50-54).

Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 31.05.2011 ЖСК "Елькина, 39" и Калугин А.В. произвели отчуждение полученных по мировому соглашению помещений соответственно Полшковой В.М. и Чумакову Д.А.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным, полагая, что Калугин А.В. и Хоманских И.В. посредством участия в мировом соглашении получили предпочтение от Общества "фМ-Альянс-строй" в удовлетворении своих требований по сравнению с другими кредиторами, а также усматривая, что имеются признаки неравноценности встречного исполнения по отношению к Обществу "фМ-Альянс-строй" при совершении мирового соглашения (ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве).

В удовлетворении заявления Шляпина Л.А. арбитражный суд отказал.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В результате заключения оспариваемого мирового соглашения требования Калугина А.В. и Хоманских И.В. были удовлетворены исключительно за счет передачи им прав на имущество, собственником которого являлось Общество "ПНИТИ", отношения с ЖСК "Елькина, 39" урегулированы также за счет уступки Обществом "ПНИТИ" части из принадлежащих ему помещений. Общество "фМ-Альянс-строй" по данному мировому соглашению не передавало вышеназванным лицам какого-либо принадлежащего ему на законном основании имущества или имущественных прав. Текст мирового соглашения не содержит условий, которые могут быть истолкованы как отказ Общества "фМ-Альянс-строй" от принадлежащего ему права или как принятие Обществом "фМ-Альянс-строй" обязательств.

В связи с изложенным следует признать, что в результате заключения данного мирового соглашения не произошло какого-либо умаления имущества или имущественных прав Общества "фМ-Альянс-Строй". Следовательно, мировым соглашением права и законные интересы Общества "фМ-Альянс-строй" и его кредиторов не нарушены. Последнее обстоятельство исключает возможность признания мирового соглашения недействительным по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Правоотношения между Обществом "фМ-Альянс-строй" и Обществом "ПНИТИ" в связи с возмещением последним Обществу "фМ-Альянс-строй" на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ расходов на постройку административного здания по ул. Елькина, 41А нашли своё регулирование в рамках рассмотренного арбитражным судом дела N А50-5838/2011, в котором интересы Общества "фМ-Альянс-строй" представлял конкурсный управляющий.

Также следует признать правильными выводы арбитражного суда относительно пропуска конкурсным управляющим предусмотренного ст. 181 ГК РФ и ст. 61.9 Закона о банкротстве годичного срока исковой давности для обращения в суд за признанием оспоримых сделок недействительными.

Суд верно указал, что, поскольку Шляпин Л.А. исполнял обязанности временного управляющего Общества "фМ-Альянс-строй", он ещё в наблюдении должен был предпринять максимальные усилия для получения полной и достоверной информации о финансовом состоянии Должника и, соответственно, о тех сделках, которые им совершались.

Даже в отсутствие доступа к документации Должника управляющий Шляпин Л.А. располагал возможностью обратиться в Арбитражный суд Пермского края либо к информационному интернет-ресурсу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью получить информацию о судебных делах с участием Общества "фМ-Альянс-строй" и, в частности, о состоявшемся решении по делу N А50-38771/2009 о признании за Обществом "ПНИТИ" права собственности на административное здание.

Обратившись к материалам названного дела, управляющий мог составить представление о существе отношений между Обществом "фМ-Альянс-строй" и Обществом "ПНИТИ" в связи с договором простого товарищества (совместной деятельности) от 20.07.2006.

Обладая такой информацией, временный управляющий был обязан вступить в переговоры с Обществом "ПНИТИ", которое в силу положений ст. 20.3 Закона о банкротстве было бы обязано в семидневный срок со дня получения запроса управляющего предоставить ему все сведения относительно исполнения договора простого товарищества от 20.07.2006. Даже в случае несообщения Обществом "ПНИТИ" временному управляющему о подготовке или заключения мирового соглашения от 21.05.2010, конкурсный управляющий Шляпин Л.А, располагая полученной в ходе наблюдения информацией, сразу после открытия конкурсного производства мог незамедлительно обратиться в суд с иском к Обществу "ПНИТИ" на основании ст. 222 ГК РФ. Уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству выявился бы факт перехода прав на помещения в административном здании к участникам настоящего спора, в связи с чем конкурсный управляющий вправе был бы получить информацию об основаниях для такого перехода прав собственности, то есть о мировом соглашении от 21.05.2010.

С учетом изложенных обстоятельств следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что даже не обращаясь непосредственно в Свердловский районный суд, где было утверждено мировое соглашение, конкурсный управляющий Шляпин Л.А. должен был узнать о наличии соответствующих оснований для оспаривания мирового соглашения не позже 24.07.2010.

Принимая во внимание, что с заявлением о признании мирового соглашения недействительным Шляпин Л.А. обратился только 10.08.2011, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности и по за заявлению ответчиков применил исковую давность как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений судом норм материального или процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая, что заявителю апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 01.11.2011 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также принимая во внимание результат рассмотрения жалобы, с Общества "фМ-Альянс-строй" на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2011 года по делу N А50-2028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФМ-Альянс-Строй" в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур