Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2013 г. N Ф09-4599/12 по делу N А60-32535/2010

Екатеринбург

15 января 2013 г.

Дело N А60-32535/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-32535/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Зайцева Владимира Владимировича с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 требования Банка удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Зайцева В.В. по проведению 18.05.2012 собрания кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении требований, в том числе ходатайства об отстранении Зайцева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 27.11.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает 27.12.2012.

Согласно отметке отделения связи на конверте, в котором направлена кассационная жалоба, она подана заявителем 28.12.2012, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска установленного данным Кодексом срока Банк указывает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции размещено на сайте Интернет 28.11.2012.

Между тем указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, с учетом обращения в суд кассационной инстанции 28.12.2012, не могут быть признаны судом в качестве уважительных.

Принимая во внимание, что представитель Банка Болоцких А.А. (доверенность от 07.09.2012) 22.11.2012 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме в установленный законом срок и размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел 28.11.2012, то обстоятельства, указанные заявителем, сами по себе не препятствовали своевременному обращению в суд кассационной инстанции. С момента размещения постановления в сети Интернет у Банка имелось достаточно времени для реализации права на кассационное обжалование судебных актов.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева