Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 17АП-1717/12

г. Пермь

21 марта 2014 г.

Дело N А60-32535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д. И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2013 года

об отказе в разрешении разногласий на положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника,

вынесенное судьей Кириченко А. В.,

в рамках дела N А60-32535/2010

о признании ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" (ОГРН 102773921180, ИНН 7707249228) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012.

20.11.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Альфа-Банк" (далее также Банк) о разрешении разногласий относительно положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО "Банк УРАЛСИБ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 (резолютивная часть от 24.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Альфа-Банк" с вынесенным определением не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования банка.

По мнению апеллянта, судом не были применены нормы права, подлежащие применению (ст. 138 Закона о банкротстве), выводы суда основаны на предположениях, не лишающих ОАО "Альфа-Банк", как последующего кредитора, права на участие в определении порядка продажи заложенного имущества. Нормы Закона о банкротстве соответствующего ограничения не содержат.

Полагает, что требования залоговых кредиторов - ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ОАО "Альфа-Банк" подлежат пропорциональному удовлетворению из стоимости полученного от реализации предмета залога.

ОАО "Банк УРАЛСИБ" относительно изложенной в жалобе правовой позиции апеллянта возражает, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает, на что указал в тексте отзыва на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договорам о залоге N 624-3-1, N 624-3-2 от 15.12.2009, заключенным между ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" и ОАО "АЛЬФА-БАНК", и договору N 2400-031/00447/0805 о залоге товаров в обороте от 26.06.2008, заключенному между ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ", данные банки являются залогодержателями товаров в обороте ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК".

Ссылаясь на то, что в силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечёт необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным, ОАО "Альфа-банк" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

В своей заявлении Банк указывает на несогласие с ходатайством конкурсного управляющего должника об установлении начальной продажной цены предмета залога ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и просит внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", являющегося предметом залога, связанные с изменением его названия, определения организатора торгов, суммы задатка, вносимого для участия в торгах, минимальной цены, установленной для последнего периода торгов, выбора электронной торговой площадки.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Поскольку ОАО "БАНК УРАЛСИБ" является первоначальным залогодержателем, а обеспеченная залогом задолженность, подтвержденная определениями от 24.02.2012 и от 23.01.2013 по данному делу, многократно превышает стоимость заложенного имущества, установленную определением от 25.11.2013 в размере 2 390 264,80 руб.), суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушения прав ОАО "АЛЬФА-БАНК" невнесением в Положение указанных им процедурных изменений.

Более того, как верно отмечено судом, торги по продаже спорного имущества должника уже объявлены, что подтверждается представленной конкурсным управляющим копией публикации извещения в газете "Коммерсантъ". Соответственно внесение изменений неизбежно приведет не к защите прав и законных интересов ОАО "АЛЬФА-БАНК", а к срыву торгов и затягиванию производства по делу, а равно увеличению расходов на ее проведение, что не отвечает целям процедуры банкротства в целом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой установлены, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года по делу N А60-32535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов