Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-4599/12 по делу N А60-32535/2010

Екатеринбург

10 октября 2012 г.

Дело N А60-32535/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Оденцовой Ю.А., Крюкова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" (далее - предприятие "Брестэнерго") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А60-32535/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - Гордеева Е.А. (доверенность от 08.08.2012 N 5/3093Д).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис-ЭК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятие "Брестэнерго", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судья Романов В.А.) жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе предприятие "Брестэнерго" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии у предприятия статуса лица, участвующего в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, в рамках рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛБИС" о вступлении в дело о банкротстве предприятие "Брестэнерго" определением от 06.12.2011 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В дальнейшем предприятие "Брестэнерго" участвовало во всех судебных заседаниях по делу N А60-32535/2010. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях предприятия "Брестэнерго", поскольку введение конкурсного производства ущемляет права предприятия и ставит под угрозу срыва исполнение должником контракта на поставку оплаченного оборудования.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Такие кредиторы в соответствии со ст. 71 указанного Федерального закона вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве не вправе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, предприятие "Брестэнерго" статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладало. Направленное им в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.05.2012 рассмотрено не было.

Изучив содержание апелляционной жалобы, принимая во внимание судебный акт, жалоба на который подана предприятием "Брестэнерго", учитывая, что обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях названного предприятия, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, следовательно, предприятие "Брестэнерго" правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 по настоящему делу не обладает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу предприятия "Брестэнерго" на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определением от 06.12.2011 предприятие "Брестэнерго" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в дальнейшем участвовало во всех судебных заседаниях по делу N А60-32535/2010, не может быть принят во внимание, поскольку в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, данных в п. 14, 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель, не обладающий статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не вправе обжаловать решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А60-32535/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "Брестэнерго" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 07.06.2012 N 704.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Ю.А. Оденцова А.Н. Крюков