Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф09-6344/10 по делу N А07-8137/2009

Екатеринбург

07 февраля 2013 г.

Дело N А07-8137/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" (далее - общество "Банк ВТБ", залоговый кредитор) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А07-8137/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Банк ВТБ" - Деловерова Р.А. (доверенность от 09.01.2013 N 02 АА 1764654), Быкасова А.Н. (доверенность от 09.04.2012 N 02 АА 1329387).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 31.01.2012, объявлен перерыв до 09 ч 30 мин. 05.02.2013. После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества "Банк ВТБ" - Ракич Е.С. (доверенность от 14.01.2013).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СМУ "СтройПроектЦентр" (далее - общество "СМУ "СтройПроектЦентр", должник) Шайхетдинов Артур Илгамович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий по порядку и условиям продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 заявление конкурсного управляющего должника Шайхетдинова А.И. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2012 принято к производству заявление общества "Банк ВТБ" об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 863 859 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника Шайхетдинова А.И. об установлении начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 1 460 000 000 руб., в том числе НДС - 222 711 864 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, обремененного залогом (далее - Положение), с внесенными судом изменениями: п. 4.3 Положения дополнен абзацем следующего содержания: "сведения об операторе электронной торговой площадки"; п. 4.13 Положения изложен в следующей редакции: "Для реализации организатором торгов установленных настоящим Порядком функций, конкурсный управляющий заключает с организатором торгов договор на проведение торгов"; абз. 4 п. 5.2 Положения изменен и изложен в следующей редакции: "копии документов, удостоверяющие личность (для физического лица)"; раздел 7 "Порядок проведения торгов и выявление победителя торгов" дополнен п. 7.11 следующего содержания: "Организатор торгов перечисляет задаток победителя торгов на счет, указанный в п. 3.7 настоящего Положения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов"; п. 10.8 Положения изменен и изложен в следующей редакции: "ОАО Банк ВТБ имеет право предложить новую редакцию Положения проведения торгов в предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) случаях, в том числе в случае изменения законодательства". Остальные пункты Положения (3.3, 8,7, 8.8, 8.9, 10.2 10.3) оставлены судом первой инстанции без изменения, начальная цена продажи утверждена в сумме 1 237 288 136 руб. (без учета НДС).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 изменено в части утверждения п. 3.3, 3.4, 10.2, 10.3 Положения: п. 3.3 Положения изложен в следующей редакции: "Организатор торгов: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "СтройПроектЦентр"; п. 3.4 Положения исключен; п. 10.2 Положения изложен в следующей редакции: "Начальная цена продажи посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения"; п. 10.3 Положения изложен в следующей редакции: "Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 7 дней". В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк ВТБ" просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, утвердить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 989 830 509 руб. 90 коп (без учета НДС)., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены подлежащие применению нормы права, предусмотренные п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге и подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, суд должен был установить начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 989 830 508 руб. 80 коп (без учета НДС), то есть 80% от 1 237 288 136 руб. (без учета НДС).

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил к спорным отношениям п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве и. исходя из положений указанной нормы, пришел к необоснованному выводу о том, что вопрос о привлечении организатора торгов относится к компетенции конкурсного управляющего. Данный вывод суда противоречит абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которому порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а также норме абз.1 п.4 указанного закона, в соответствии с которым продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом ст. 138 Закона о банкротстве. Таким образом, п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве не подлежат применению при определении порядка и условий продажи залогового имущества. Общество "Банк ВТБ" отмечает, что конкурсный управляющий должника Шайхетдинов А.И. в заявлении о разрешении разногласий между залоговым кредитором и ним не предлагал свою кандидатуру в качестве организатора торгов, а лишь оспаривал возможность привлечения организатора торгов со стороны конкурсного кредитора, следовательно, указанный довод не правомерно принят апелляционным судом, поскольку противоречит п. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из смысла п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует что кредитор, требования которого обеспечены залогом, самостоятельно устанавливает особенности порядка и условий проведения торгов. Более того, Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору выбирать специализированную организацию в качестве организатора торгов, а также электронную площадку и оператора электронной площадки. При этом стоимость услуг организатора торгов определяется соглашением, заключенным между организатором торгов и конкурсным управляющим. Заявитель жалобы полагает, что внесение изменений в п. 10.2 и 10.3 Положения не позволяет реализовать имущество с целью максимального удовлетворения требований залогового кредитора, так как ограничивает срок продажи заложенного имущества, доступ покупателей к торгам посредством публичного предложения. Кроме того, проведение торгов в электронной форме требует определенных временных затрат на регистрацию покупателя на торговой площадке и получения ЭЦП. Учитывая, что предмет залога является уникальным, дорогостоящим объектом, его реализация путем увеличения размера снижения начальной цены продажи (10%) и уменьшения срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества (7 дней), может негативно повлиять на возможность получения максимальной иены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2009 в отношении общества "СМУ "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуженко Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "СМУ "СтройПроектЦентр" включены требования общества "Банк ВТБ" в сумме 686 960 869 руб. 41 коп., в том числе 625 385 344 руб. 38 коп. основного долга, 54 721 770 руб. 21 коп. процентов, 3 305 206 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, а также 4055 руб. 14 коп. по договору банковского счета, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 общество "СМУ "СтройПроектЦентр" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Общество "Банк ВТБ", являясь залоговым кредитором должника, представило Положение.

Между конкурсным управляющим должника Шайхетдиновым А.И. и залоговым кредитором возникли разногласия по порядку и условиям продажи заложенного имущества, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника Шайхетдинова А.И. в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий на основании абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции своим определением от 31.08.2012 утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога в редакции, предложенной конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества - обществом "Банк ВТБ" и определил начальную продажную цену объекта незавершенного строительства - торгово-культурного центра площадью застройки 14 622, 6 кв. м., инв.N 352864, литер А, расположенного на земельном участке площадью 62000 кв.м. кад. Номер 02:55:01 09 10:0332, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская в размере 1 237 288 136 руб. (без учета НДС).

Изменяя определение суда первой инстанции в части утверждения п. 3.3, 3.4, 10.2, 10.3 Положения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяется ст. 138 данного Закона.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного Закона, и с учетом ст. 138.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

В абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абз. 5 п. 9 Постановления N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд апелляционной инстанции верно указал, что конкурсный управляющий, кредиторы, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, обратившись в арбитражный суд по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должны, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, представить доказательства подтверждающие, что порядок и условия предложенный залоговым кредитором не отвечает требования Закона о банкротстве и (или) предложенный залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не является в достаточной степени определенным.

Как следует из утверждённого судом первой инстанции п. 3.3 Положения, организатором торгов является специализированная организация общество с ограниченной ответственностью "Агора" (далее - общество "Агора").

По мнению конкурсного управляющего, указание в качестве организатора торгов общества "Агора" может повлечь нарушение прав текущих и иных кредиторов должника в связи с отсутствием информации об оплате услуг данного общества.

Право арбитражного управляющего на привлечение специалистов закреплено в п. 1 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве. Одобрение собранием кредиторов должника привлечения специалистов такого рода законом не предусмотрено.

Согласно 8 ст. 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Проанализировав указанные нормы права, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что вопрос о привлечении организатора торгов относится к компетенции конкурсного управляющего, залоговый кредитор вправе предложить в качестве организатора торгов специализированную организацию, если в этом имеется необходимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 4.13 Положения для реализации организатором торгов установленных настоящим Порядком функций, конкурсный управляющий заключает с организатором торгов договор на проведение торгов.

Между тем из содержания утвержденного судом Положения неясно, разрешен ли вопрос о привлечении специализированной организации - общества "Агора" для проведения торгов.

Кроме того, указав в качестве организатора торгов общество "Агора", суд первой инстанции не провел проверку факта заинтересованности данной организации по отношению к залоговому кредитору (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве), не определил размер оплаты услуг привлеченной организации с учетом лимита расходов (ст. 20.7 Закона о банкротстве), что может привести к увеличению текущих расходов и уменьшению суммы, подлежащей распределению после расчетов с залоговым кредитором.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что конкурсный управляющий представил свою кандидатуру в качестве организатора торгов, при этом доказательства, подтверждающие проведение обществом "Агора" торгов более квалифицированно и с наименьшими затратами по сравнению с конкурсным управляющим должника Шайхетдиновым А.И., залоговым кредитором не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с возражениями конкурсного управляющего должника Шайхетдинова А.И. и в целях устранения неясностей относительно организатора торгов и получения максимальной цены продажи имущества с наименьшими текущими расходами утвердил его в качестве организаторов торгов.

Как следует из утвержденных судом первой инстанции п. 10.2, 10.3 Положения, величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 2 процента, срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи - 15 дней.

По мнению конкурсного управляющего, указанные условия направлены на увеличение срока реализации имущества до двух лет, что не является разумным, с учетом общих сроков конкурсного производства, в связи с чем предложил установить величину снижения начальной цены продажи - 10 процентов, срок снижения цены продажи имущества - 7 дней.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В силу п. 2 ст. 124 названного Закона конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы деда доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложения конкурсного управляющего должника Шайхетдинова А.И., касающиеся величины снижения и срока, по истечении которого цена снижается на торгах путем публичного предложения, не противоречат требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлены на соблюдение баланса интересов конкурсных и залоговых кредиторов, заинтересованных в своевременной реализации имущества с наименьшими затратами.

Возражения общества "Банк ВТБ" относительно того, что постепенное снижение цены обусловлено уникальностью и высокой ценой объекта продажи, а также, что проведение торгов в электронной форме требует определенных временных затрат на регистрацию покупателя на торговой площадке, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку регистрация участников торгов проводиться до начала продажи имущества, в связи с чем период снижения цены не влияет на участие в торгах потенциальных покупателей, кроме того, залоговый кредитор не будет ограничен во времени реализации дорогостоящего объекта, если воспользуется правом, предусмотренным п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно утвердил п. 10.2, 10.3 Положения в редакции конкурсного управляющего должника Шайхетдинова А.И.

Разногласия также возникли между конкурсным управляющим должника Шайхетдинова А.И. и общества "Банк ВТБ" по установлению начальной продажной цене залогового имущества.

Залоговый кредитор просил суд утвердить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего обществу "СМУ "СтройПроектЦентр", в сумме 863 859 200 руб., без учета НДС, исходя 80% рыночной стоимости имущества, определенного в отчете оценщика, представленного залоговым кредитором.

Конкурсный управляющий просил суд утвердить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего обществу "СМУ "СтройПроектЦентр", в размере рыночной стоимости имущества, определенного в отчете оценщика, представленного конкурсным управляющим, 1 460 000 000 руб., в том числе 222 711 864 руб. 41 коп. НДС.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона, и с учетом положений указанной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно п. 11 Постановления N 58 на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления N 58 разъяснил, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

С учетом указанных разъяснений Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, вне зависимости от наличия или отсутствия разногласий по ней у лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Утверждая начальную продажную цену предмета залога в размере, предложенном конкурсным управляющим, 1 237 288 136 руб., без учета НДС, суд первой инстанции исходил из того, что указанная цена предмета залога будет способствовать получения максимальной выручки от его реализации.

Доказательства, свидетельствующих о том, что установление судом начальной продажной цены залогового имущества в размере указанном оценке, представляемым конкурсным управляющим (без учета НДС), снизит круг лиц, желающих приобрести имущество, не представлены.

Таким образом, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в Положение в части установления начальной продажной цены залогового имущества.

Довод залогового кредитора о том, что суд первой инстанции, утверждая начальную цену продажи в размере 100 % рыночной стоимости имущества должника, нарушил подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 20 Постановления N 58, согласно которым начальная цена продажи заложенного имущества определяется судом.

В связи с этим отклоняется аналогичный довод заявителя кассационной жалобы.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанций является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А07-8137/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон