Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2013 г. N Ф09-4599/12 по делу N А60-32535/2010

Екатеринбург

12 марта 2013 г.

Дело N А60-32535/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" (далее - общество, должник) Кармацких Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-32535/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу о признании общества несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Кармацких Д.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к республиканскому унитарному предприятию "Брестэнерго" о признании недействительными пунктов 5, 7 дополнительного соглашения от 03.12.2010 N 12 и подпункта 4 пункта 1, пунктов 3, 4 дополнительного соглашения от 27.01.2011 N 16 к договору поставки от 27.08.2008 N 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 на основании ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение суда оставлено без изменений.

Полагая, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 являются незаконными, конкурсный управляющий Кармацких Д.И. 06.03.2013 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на данные судебные акты и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает 28.02.2013.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена в арбитражный суд 06.03.2013 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он ссылается на то, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 была получена им по почте 11.02.2013, что уменьшило месячный срок на подачу кассационной жалобы на 14 дней. Конкурсный управляющий считает данное обстоятельство уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 была направлена в адрес конкурсного управляющего 04.02.2013, то есть в установленный законом срок.

Представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 был размещен в общедоступной сети Интернет 01.02.2013, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что, получив копию постановления суда апелляционной инстанции 11.02.2013, конкурсный управляющий имел достаточно времени для оформления и подачи кассационной жалобы в установленный срок - до 28.02.2013.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать постановление суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" Кармацких Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-32535/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова