Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-4599/12 по делу N А60-32535/2010

Екатеринбург

07 марта 2013 г.

Дело N А60-32535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 по делу N А60-32535/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" (далее - общество "Теплоэнергосервис-ЭК", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альфа-Банк" - Гордеева Е.А. (доверенность от 08.08.2012 N 5/30931);

открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" - Андреев В.А. (удостоверение от 06.06.2003 N 1/007).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 в отношении общества "Теплоэнергосервис-ЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества "Теплоэнергосервис-ЭК" утверждён Зайцев Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 общество "Теплоэнергосервис-ЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "Теплоэнергосервис-ЭК" возложено на временного управляющего Зайцева В.В.

Общество "Альфа-Банк" 31.08.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие временного управляющего общества "Теплоэнергосервис-ЭК" Зайцева В.В., выразившееся в неисполнении обязанности по заявлению требования общества "Теплоэнергосервис-ЭК" в ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр"), на основании договоров цессии от 11.01.2011 N 1, 2, 4-8 и от 20.02.2011 N 1; в неисполнении обязанности по воспрепятствованию незаконному вывозу Чакровым О.А. имущества, переданного обществу "Теплоэнергосервис-ЭК" на хранение в соответствии с договорами хранения от 21.07.2007 N 1 и от 28.05.2010 N 2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 (судья Кириченко А.В.) в удовлетворении требований общества "Альфа-банк" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Мартемьянов В.И., Снегур А.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа-банк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального (ст. 49, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, несоответствие выводов судов материалам дела.

Заявитель жалобы полагает, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности по сохранению имущества должника, им не были предприняты меры, направленные на подачу заявления о включении требования должника в промежуточный ликвидационный баланс общества "Спектр" (п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество "Альфа-банк" считает, что отсутствие у временного управляющего должника полномочий руководителя не может отразиться на исполнении им обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку Закон о банкротстве наделяет временного управляющего правами, направленными на исполнение данной обязанности (п. 4 ст. 20.3, ст. 64, 66 Закона о банкротстве).

Заявитель указывает, что вывоз оборудования с промышленной площадки должника был осуществлен в период после введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод энергомашиностроения" (далее - общество "УЗЭМ") процедуры внешнего управления, то есть в период с 03.08.2011 по 31.11.2011, во время осуществления Зайцевым В.В. обязанностей временного управляющего.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 общество "Теплоэнергосервис-ЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "Теплоэнергосервис-ЭК" возложено на временного управляющего Зайцева В.В.

Общество "Альфа-Банк", ссылаясь на ненадлежащее выполнение временным управляющим должника обязанностей, возложенных на него законом, 31.08.2012 обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2 и 3 указанной статьи.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе копии договоров уступки права требования от 11.01.2011, принимая во внимание обязанности временного управляющего, перечисленные в п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы общества "Альфа-банк" на неосуществление арбитражным управляющим Зайцевым В.В. при исполнении им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении общества "Теплоэнергосервис-ЭК", действий, направленных на включение требований должника в промежуточный ликвидационный баланс общества "Спектр", в данном случае отсутствуют. Возможность и порядок совершения временным управляющим действий от имени общества "Теплоэнергосервис-ЭК", на которые ссылается заявитель, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве на временного управляющего должника возложены обязанности принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Рассмотрев довод общества "Альфа-банк" о том, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности по сохранению имущества должника, что выразилось в невоспрепятствовании незаконному вывозу имущества должника, исследовав возражения другой стороны (отзыв - л.д.42), суды пришли к выводу о том, что он не нашел своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты об отсутствии возможности осмотра и возврата оборудования от 31.10.2011, принимая во внимание, что из материалов дела не следует, что Зайцев В.В. знал или должен был знать о вывозе оборудования общества "Бийскэнерго" арбитражным управляющим общества "УЗЭМ" Чакровым О.А., находящегося на хранении у должника, учитывая положения ст. 65-67 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что временный управляющий общества "Теплоэнергосервис-ЭК" не имел возможности воспрепятствовать указанному вывозу, нарушений норм действующего законодательства Зайцевым В.В. в настоящем деле не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оснований для удовлетворения жалобы общества "Альфа-банк" в данном случае не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что временный управляющий мог повлиять на возможность вывоза оборудования, принадлежавшего обществу "Бийскэнерго" (п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве о дополнительных мерах по обеспечению сохранности имущества должника), подлежит отклонению исходя из вышеизложенного. Кроме того, судами правомерно указано на то, что из представленных доказательств не следует, что вывоз оборудования был произведен в период осуществления Зайцевым В.В. полномочий временного управляющего, содержанию представленных в материалы дела актов об отсутствии возможности осмотра и возврата оборудования от 31.10.2011 судами дана оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также рассматривались судами первой и апелляционной инстанций с учетом предмета доказывания, определенного в соответствии с заявленным требованием в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что требований относительно действий (бездействия) Зайцева В.В. при осуществлении полномочий в процедуре конкурсного производства, обществом "Альфа-банк" предъявлено не было.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 по делу N А60-32535/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов