Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф09-6163/12 по делу N А60-37155/2010

Екатеринбург

05 апреля 2013 г.

Дело N А60-37155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Альфа-Банк", открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис", закрытого акционерного общества ППТК "Энерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А60-37155/2010 Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод энергомашиностроения" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

общества "Альфа-Банк" - Гордеева Е.А. (доверенность от 08.08.2012 N 5/3093Д), Болоцких А.А. (доверенность от 06.12.2012 N 03/12-12);

открытого акционерного общества "Банк УралСиб" - Латыш О.В. (доверенность от 26.12.2012 N 1447);

конкурсный управляющий общества "Энерго" - Андреев В.А.

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" - Андреев В.А.

общества с ограниченной ответственностью "РусАктив" - Кобяков С.А. (доверенность от 08.02.2013);

Якушина О.А. - Кобяков С.А. (доверенность от 17.08.2012 N 16Д-8878).

Общество "Альфа-Банк" 18.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") в размере 650 159 408 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 (судья Сушкова С.А.) заявление общества "Альфа-Банк" удовлетворено, требование общества "Спектр" в размере 650 159 408 руб. 29 коп. исключено из реестра требований кредиторов общества "Уральский завод энергомашиностроения".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Снегур А.А., Мармазова С.И., Булкина А.Н.) определение от 27.11.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители не согласны с постановлением от 25.01.2013, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению общества "Альфа-Банк", является неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не имело право на обращение с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований иных кредиторов со ссылкой на ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что исключение общества "Спектр" из реестра требований кредиторов должника до рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Оптима" и Якушина О.А., поскольку создает препятствие для включения их требований в реестр требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Общество "Энерго" и общество "Теплоэнергосервис" в обоснование своих доводов ссылаются на то, что действующее законодательство не содержит запрета любому конкурсному кредитору, защищающему свои интересы, на обращение в суд с заявлением об исключении требований любого другого конкурсного кредитора в связи с наличием правовых оснований. Заявители полагают несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав лиц, претендующих на процессуальное правопреемство, но требования которых еще не были рассмотрены по существу судом первой инстанции, свидетельствую о нарушении принципа равноправия сторон перед судом и необоснованное предоставление преимущественного положения новым кредиторам.

Как следует из материалов дела, вступившим законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Уральский завод энергомашиностроения" включено требование общества "Спектр" в размере 650 159 408 руб. 29 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2012, общество "Спектр" 21.06.2012 исключено из соответствующего реестра ввиду государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Общество "Альфа-Банк", полагая, что данное обстоятельство является основанием для исключения требования общества "Спектр" из реестра требований кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного кредитора и исключая требование общества "Спектр" из реестра требований кредиторов общества "Уральский завод энергомашиностроения", исходил из того, что ликвидация организации является достаточным основанием для исключения требования общества "Спектр" из реестра требований кредиторов должника ввиду прекращения его деятельности; действующее законодательство не содержит запрет на обращение конкурсного кредитора в суд с заявлением об исключении требования иного конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, указав на ошибочность выводов суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

При этом названная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

В рассматриваемом деле сам кредитор - общество "Спектр" не обращалось с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов общества "Уральский завод энергомашиностроения".

В силу п. 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов также не указывает на такое основания для исключения требований из реестра требований кредиторов должника как ликвидация юридического лица - кредитора.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011, на основании которого требование общества "Спектр" к обществу "Уральский завод энергомашиностроения" в размере 650 159 408 руб. 29 коп. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отменено (изменено) не было, требование общества "Спектр" не удовлетворено.

Судом установлено, что общество "Оптима" 06.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора общества "Спектр" в реестре требований кредиторов должника в части переуступленных требований, подтвержденных определением арбитражного суда от 03.05.2011 года, в размере 572 737 907,80 руб. на его правопреемника - общество "Оптима".

Определением от 11.07.2012 данное заявление было оставлено без движения до 10.08.2012.

Определением от 25.07.2012 заявление общества "Оптима" было принято к производству, его рассмотрение было назначено на 27.08.2012 года.

Якушин О.А. 23.07.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора общества "Спектр" в реестре требований кредиторов общества "Уральский завод энергомашиностроения" в части переуступленных требований в размере 77 421 500 руб. 49 коп. на его правопреемника Якушина О.А.

Определением от 26.07.2012 года заявление Якушина О.А. было принято к производству, его рассмотрение назначено на 28.08.2012.

При этом до момента рассмотрения арбитражным судом заявления общества "Альфа-Банк" об исключении требования общества "Спектр" поступившие ранее заявления общества "Оптима" и Якушина О.А. рассмотрены не были.

С учетом изложенного судом обоснованно указано на то, что исключение требования общества "Спектр" из реестра требований кредиторов должника до рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве нарушает права и законные интересы общества "Оптима" и Якушина О.А., поскольку создает препятствие для включения их требований в реестр требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исключение требования общества "Спектр" из реестра требований кредиторов должника влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов его правопреемников в материальном правоотношении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А60-37155/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Альфа-Банк", открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис", закрытого акционерного общества ППТК "Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.В. Шершон