Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-11436/10 по делу N А47-3793/2010

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А47-3793/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крашенинникова Д.С.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Колесникова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу N А47-3793/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А., являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Полюс", на основании определения суда от 07.06.2012 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просил отстранить Стрельникова Ярослава Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Колесников А.А. 22.03.2013 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 21.02.2013, следовательно, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 21.03.2013.

Колесников А.А. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 22.03.2013 (согласно отметке отделения связи на почтовом конверте, а также информации официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений"), то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Колесниковым А.А. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя не содержит указания на основания, по которым обжалуется судебные акты, со ссылками на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полюс", и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Стрельников Я.П., Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, являющимися непосредственными участниками при рассмотрении вопросов, связанных с отстранением арбитражного управляющего Стрельников Я.П.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Колесникова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу N А47-3793/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов