Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-3008/13 по делу N А71-6744/2011

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А71-6744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы,

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 по делу N А71-6744/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Росагролизинг" Семениди О.В. (доверенность от 27.12.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Уральский продукт" (далее - должник) требования в сумме 1 315 000 руб.

Определением суда от 23.11.2012 (судья Чухманцев М.А.) заявление оставлено без рассмотрения в связи с неисполнением кредитором обязанности по возмещению конкурсному управляющему должника расходов на уведомление других кредиторов о заявленном требовании.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Росагролизинг" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что неисполнение обязанности по возмещению расходов на уведомление кредиторов обусловлено непредставлением конкурсным управляющим реквизитов для перечисления денежных средств. Кроме того, кредитор указывает на невозможность применения реквизитов, указанных в сообщении о признании должника банкротом в связи с тем, что на дату публикации сообщения обязанности конкурсного управляющего должника исполнял Баязов В.К., а на дату заявления кредитором требования конкурсным управляющим был утвержден Князев А.А., при этом все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в сообщении об утверждении Князева А.А. указаны не были.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Баязова В.К.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.07.2012.

Определением от 26.07.2012 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Уральский продукт" утвержден Князев Алексей Алексеевич.

20.08.2012 общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 315 000 руб., при этом, в нарушение требований ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к данному заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие возмещение арбитражному управляющему расходов по уведомлению кредиторов о предъявлении указанных требований.

Определением суда от 05.09.2012 требование названного кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 судебное заседание отложено на 25.10.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 обществу "Росагролизинг" предложено представить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, включенных в реестр, о поступившем требовании, в связи с чем с целью предоставления заявителю дополнительного времени для предоставления суду указанных документов рассмотрение требования отложено на 23.11.2012.

21.11.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора о рассмотрении заявленного им требования в отсутствие его представителя, в котором общество "Росагролизинг" указало, что 07.11.2012 оно обратилось к конкурсному управляющему Баязову В.К. с запросом о предоставлении информации о сумме расходов на уведомление кредиторов и предоставлении реквизитов банковского счета для их уплаты, однако ответа от управляющего по состоянию на 20.11.2012 не получило.

В связи с неисполнением обществом "Росагролизинг" обязанности возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление других кредиторов должника о заявленном требовании суд определением от 23.11.2012 оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Согласно п. 1, 2.1 и 5.1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Из разъяснений, изложенных в п. 34, 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что кредитор при заявлении требования обязан приложить к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и приняв во внимание то, что в целях проверки обоснованности требования общества "Росагролизинг" было проведено три судебных заседания, ни в одно из которых представители общества "Росагролизинг" явку не обеспечили, а также то, что суд первой инстанции определением от 25.10.2012 предлагал кредитору представить доказательства возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов и отложил рассмотрение требования с целью предоставления кредитору дополнительного времени для предоставления суду указанных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что общество "Росагролизинг" имело возможность получить необходимые для возмещения названных расходов сведения из публикации сообщения о признании должника банкротом и исполнить обязательство по возмещению расходов конкурсного управляющего, а также о том, что общество "Росагролизинг" располагало достаточным временем (около трех месяцев) для предоставления суду доказательств возмещения указанных расходов в период рассмотрения судом настоящего требования, в том числе в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что данные доказательства общество "Росагролизинг" должно было приложить к заявлению о включении требования в реестр при подаче данного заявления в арбитражный суд.

Судами также обоснованно было принято во внимание то, что общество "Росагролизинг" за период с момента обращения в арбитражный суд (29.08.2012) и до вынесения судом заявления об оставлении требования без рассмотрения (23.11.2012) не предоставило суду доказательств возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов, не заявило суду соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства и об истребовании у конкурсного управляющего необходимых сведений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обращение к конкурсному управляющему за получением реквизитов для перечисления соответствующих денежных средств, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку представленное в материалы дела обращение от 07.11.2012 было направлено обществом "Росагролизинг" Баязову В.К., в то время как в период с 26.07.2012 конкурсным управляющим должника является Князев А.А., доказательств обращения к которому общество "Росагролизинг" не представило.

Следует также отметить, что заявление о включении требования в реестр поступило в арбитражный суд 29.08.2012, а вышеуказанное обращение было направлено только в ноябре 2012 года, то есть непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению заявленного требования, при этом в ходатайстве о рассмотрения заявления в отсутствии представителя общества "Росагролизинг", поступившем в арбитражный суд 21.11.2012, общество "Росагролизинг" об отложении судебного разбирательства не просило и о намерении оплатить расходы конкурсного управляющего не указало, в связи с чем какие-либо основания для дальнейшего отложения рассмотрения требования у суда отсутствовали, и, более того, такое отложение привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

Таким образом, неисполнение обществом "Росагролизинг" обязанности по возмещению расходов на уведомление кредиторов правомерно квалифицировано судами в качестве отказа кредитора от возмещения расходов, влекущего оставление заявленного требования без рассмотрения, с учетом того, что надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие об ином, общество "Росагролизинг" в материалы дела не представило.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 по делу N А71-6744/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Соловцов