Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4280 по делу N А71-6744/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шайхутдиновой Алины Халимовны на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017 по делу N А71-6744/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Уральский продукт" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должником Шилько А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Князевым А.А. убытков, причинных должнику в результате несвоевременного предъявления требований о признании недействительными сделок, совершенных должником с уполномоченным органом и Гафаровой М.М., требований о взыскании дебиторской задолженности с Давлетшина Р.Р., а также в связи с неисполнением обязанности по передаче имущества должника новому управляющему.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Князева А.А. в конкурсную массу должника взыскано 790 620 рублей; производство по заявлению Шилько А.А. в части прекращено в связи с отказом от требований; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017, определение суда первой инстанции отменено в части, с Князева А.А. в конкурсную массу должника взыскано 1 429 800 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шайхутдинова А.Х. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в удовлетворении требований о возмещении Князевым А.А. убытков, причинных должнику в результате несвоевременного предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности с Давлетшина Р.Р., направив спор в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего в обжалуемой Шайхутдиновой А.Х. части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что арбитражный управляющий Князев А.А. принял исчерпывающие меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности с Давлетшина Р.Р.

Окружной суд согласился с указанным выводом.

Доводы Шайхутдиновой А.Х. являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов