Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф09-6163/12 по делу N А60-37155/2010

Екатеринбург

21 ноября 2013 г.

Дело N А60-37155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Шершон Н.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк", Банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по делу N А60-37155/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу по заявлению представителя собрания кредиторов Д.С. Нарожного о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод энергомашиностроения" (ИНН 6660134675, ОГРН 1026604973757, далее - общество "Уральский завод энергомашиностроения") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Альфа-Банк" - Гордеева Е.А. (доверенность от 07.08.2013).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель собрания кредиторов должника Нарожный Д.С. 29.12.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении внешнего управляющего общества "Уральский завод энергомашиностроения" Логинова С.Л. от исполнения возложенных на него обязанностей, о признании общества "Уральский завод энергомашиностроения" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим должника из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (далее - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа").

Определением суда от 04.02.2013 требование представителя собрания кредиторов о введении в отношении должника конкурсного производства выделено в отдельное производство.

Предметом рассмотрения данного спора являются иные требования представителя собрания кредиторов должника.

Определениями суда от 13.03.2013, 12.04.2013, 16.05.2013, 20.06.2013 рассмотрение ходатайства представителя собрания кредиторов должника Нарожного Д.С. откладывалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 (судьи Сушкова С.А., Чураков И.В., Журавлев Ю.А.) производство по заявлению в части требования о признании должника банкротом прекращено, в удовлетворении заявления в части требования об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" отказано.

Конкурсный кредитор общество "Альфа-Банк", не согласившись с вынесенным определением в части отказа в утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение от 11.07.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Банк обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить также в части отказа в утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм права, подлежащих применению - абз. 6 п. 2 ст. 12, п. 7 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указывает, что суды, отказывая в удовлетворении требований в части утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", сослались на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по делу N А60-37155/2010, которым уже утвержден исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника - Логинов Сергей Леонидович и на него возложена обязанность по проведению собрания кредиторов должника с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего должника. Кроме того, судами сделан вывод о том, что вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не может быть рассмотрен, поскольку в материалах дела имеются различные протоколы собраний кредиторов с различными решениями относительно кандидатуры арбитражного управляющего. С целью устранения имеющихся в деле разногласий между кредиторами суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего. Общество "Альфа-Банк" считает, что на момент обращения представителя собрания кредиторов в материалах дела отсутствовали противоречивые решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, принятые собраниями кредиторов должника. В деле имеется только один протокол собрания кредиторов, датированный 12.12.2012, согласно которому было принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа". В этой связи Банк полагает, что решение собрания кредиторов должника от 12.12.2012 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих отражает действительную волю кредиторов, поскольку принято большинством голосов конкурсных кредиторов должника в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, до настоящего времени оно не признано недействительным, однако суды при вынесении оспариваемых судебных актов не применили абз. 6 п. 2 ст. 12 и п. 7 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, Банк ссылается на то, что предметом рассмотрения являлось заявление представителя собрания кредиторов должника, основанное на решениях собрания кредиторов должника от 12.12.2012, следовательно, наличие каких-либо иных решений собрания кредиторов, вынесенных позднее, не должны иметь правового значения, а значит, влиять на результаты рассмотрения данного конкретного заявления в силу п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве. Однако, суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что в данном случае значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, которые существовали на 10.07.2013, а не те, которые существовали на момент обращения представителя собрания кредиторов с соответствующим ходатайством в суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в отношении общества "Уральский завод энергомашиностроения" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чакров О.А.

Определением суда от 03.08.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Чакров О.А.

Определением от 25.04.2012 Чакров О.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением от 24.05.2012 внешним управляющим общества "Уральский завод энергомашиностроения" утвержден Логинов С.Л.

На собрании кредиторов, состоявшемся 12.12.2012, принято решение об обращении в суд представителя собрания кредиторов должника Нарожного Д.С. с ходатайством об отстранении внешнего управляющего общества "Уральский завод энергомашиностроения" Логинова С.Л. от исполнения соответствующих обязанностей, о признании общества "Уральский завод энергомашиностроения" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим должника из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в части требования о признании должника банкротом и отказал в удовлетворении заявления в части требования об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в полном объеме. При этом суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Согласно п. 7 ст. 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 127 названного Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.12.2012, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим должника из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Решением суда от 11.07.2013 в отношении должника прекращена процедура внешнего управления, общество "Уральский завод энергомашиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Логинов С.Л., решением суда исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Логинова С.Л. с одновременным возложением на него обязанности по проведению собрания кредиторов должника с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Таким образом, именно при введении процедуры конкурсного производства суд не принял во внимание заявление представителя собрания кредиторов Нарожного Д.С. об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", указав на то, что решения общих собраний кредиторов от 12.12.12.,27.12.12. противоречат решению общего собрания кредиторов от 08.07.13., поэтому обязал исполняющего обязанности управляющего провести собрание кредиторов должника и определить кандидатуру конкурсного управляющего. Решение суда вступило в законную силу, в установленном порядке не признано недействительным.

Кроме того, суды обоснованно указали, что на 12.12.12. в связи с судебными разбирательствами, инициированными обществом "Альфа-Банк" об исключении из реестра кредиторов ООО "Спектр" на сумму 650 159 408,29 руб. состав кредиторов не являлся бесспорным, при этом собрание кредиторов от 12.12.2012 было проведено с исключением голосов указанного доминирующего кредитора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования представителя собрания кредиторов Нарожного Д.С. об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", учитывая при этом, что ходатайство представителя собрания кредиторов рассмотрено после разрешения судом вопроса о признании должника банкротом, решением суда исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Логинова С.Л. с одновременным возложением на него обязанности по проведению собрания кредиторов должника с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Кроме того, определением от 30.09.2013 г. суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод энергомашиностроения" арбитражного управляющего Страчук Е.В., члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по делу N А60-37155/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

Н.В.Шершон С.Н.Соловцов