Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005

Екатеринбург

27 ноября 2013 г.

Дело N А50-43610/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Павлова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2012 по делу N А50-43610/2005 о признании федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Павлов Александр Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2012 по делу N А50-43610/2005.

Обращаясь с жалобой на указанное определение, заявитель ссылается на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что принятым судебным актом нарушены его права и законные интересы.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края на первом листе жалобы кассационная жалоба подана заявителем 12.11.2013, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы более чем на год.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Павловым Александром Викторовичем ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку поданная кассационная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не содержит, она подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Павлова Александра Викторовича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон