Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010

Екатеринбург

10 февраля 2014 г.

Дело N А60-45787/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон МС" (далее - общество "Автосалон МС") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N Ф09-9420/11 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-45787/10 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Автосалон МС" - Плетнев С.В. (доверенность от 10.05.2011).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 03.02.2014, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 ч 15 мин. 10.02.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей:

общества "Автосалон МС" - Плетнев С.В. (доверенность от 10.05.2011);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (далее - общество "Уралфинпромбанк") - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Асташов М.В. (доверенность от 29.11.2013).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Автосалон МС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу N А60-45787/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу о признании общества "Уралфинпромбанк" несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества "Уралфинпромбанк" о признании недействительными сделок гашения задолженности по кредитным договорам от 21.12.2009 N 721/09 К/Д, от 26.05.2010 N 163/10 К/Д. При этом обществом "Автосалон МС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 (судья Краснобаева И.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе общество "Автосалон МС" просит отменить определение суда кассационной инстанции и принять кассационную жалобу к производству. Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что не был извещен по своему юридическому адресу.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П, указано, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Из представленных материалов следует, что предметом кассационного обжалования явилось определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу N А60-45787/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу. Кассационная жалоба на названные судебные акты подана заявителем 10.12.2013. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество "Автосалон МС" в качестве причин его пропуска сослалось на то, что в июне 2011 года у названного общества сменился учредитель, директор и адрес местонахождения (105062, г. Москва, ул. Жуковского, д. 6, корп. 2), по которому корреспонденция не направлялась, о состоявшихся судебных актах ему стало известно в июле 2013 года.

Между тем согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Порядок извещения надлежащим образом лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса закреплен ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из положений ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения судом первой инстанции данного обособленного спора в материалах дела имелась электронная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.08.2011 с указанием адреса общества "Автосалон МС": 105062, г. Москва, ул. Жуковского, д. 6, корп. 2 (т. 46 л.д. 55-56).

Между тем копии судебных актов не направлялись судами первой и апелляционной инстанций по адресу, соответствующему адресу общества "Автосалон МС", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, кассационную жалобу общества "Автосалон МС" принять к производству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/10 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

2. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон МС" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу N А60-45787/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 18 марта 2014 года на 09 ч. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 2, председательствующий - судья Краснобаева И. А.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Федеральный арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просим указывать номер дела.

Номера телефонов специалистов: (343) 359-84-03/ 371-64-38.

Номер телефона справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев