Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2014 г. N Ф09-53/12 по делу N А60-10989/2011

Екатеринбург

26 мая 2014 г.

Дело N А60-10989/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" (далее - общество "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 по делу N А60-10989/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" - Усачев М.С. (доверенность от 01.01.2012).

Общество "Машиностроительный концерн УЗТГ Европа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уральский завод теплотехнического оборудования" (далее - общество "УЗТО") о взыскании 8 664 682 руб. 44 коп., в том числе 3 434 854 руб. 44 коп. убытков, причиненных воспрепятствованием ответчиком в проезде транспорта и проходе работников на территорию истца через земельный участок ответчика, 5 222 328 руб. упущенной выгоды, рассчитанной исходя из неполученной суммы арендной платы за период с января 2009 г. по январь 2011 г. по договору аренды от 23.05.2008 N 1-08, 7 500 руб. неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стеклосити", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Честь имею", открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод", Пупышев Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества "УЗТО" в пользу общества "Машиностроительный концерн УЗТГ Европа" взыскано 7 500 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда изменено, производство по делу в части требования о взыскании 3 434 854 руб. 44 коп. реального ущерба и 5 222 328 руб. упущенной выгоды прекращено в связи с отказом общества "Машиностроительный концерн УЗТГ Европа" от иска в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 оставлены без изменения.

Определением суда от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, частично удовлетворено заявление общества "УЗТО" о взыскании судебных расходов, с общества "Машиностроительный концерн УЗТГ Европа" в пользу общества "УЗТО" взыскано 49 956 руб. 72 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Обществу "УЗТО" Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии от 23.05.2012 АС N 004568145 на принудительное исполнение определения суда от 27.12.2012.

Определением суда от 30.05.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004568145, Арбитражным судом Свердловской области выданному 23.05.2012, общества "УЗТО" на закрытое акционерное общество "ПромТех" (далее - общество "ПромТех").

Общество "ПромТех" 31.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с заявлением о взыскании с общества "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии исполнения определения суда о возмещении судебных расходов от 27.12.2011.

Определением суда от 11.09.2013 (судья Торопова М.В.) заявление общества "ПромТех" удовлетворено частично. С общества "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу общества "ПромТех" взыскано 29 974 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 12.07.2012 N 43), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды вышли за пределы заявленных требований. По мнению заявителя, обществом "ПромТех" пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, подлежащий исчислению с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства - 27.12.2012.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, частично удовлетворено заявление общества "УЗТО" о взыскании судебных расходов, с общества "Машиностроительный концерн УЗТГ Европа" в пользу общества "УЗТО" взыскано 49 956 руб. 72 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Обществу "УЗТО" Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии от 23.05.2012 АС N 004568145 на принудительное исполнение определения суда от 27.12.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 004568145 на принудительное исполнение определения о возмещении судебных расходов от 27.12.2011.

Общество "ПромТех", ссылаясь на то, что на стадии исполнительного производства им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении указанных расходов.

В подтверждение заявленных требований обществом "ПромТех" представлены договор на оказание юридических услуг от 19.09.2012 N 19/09И, акт приемки оказанных услуг от 20.02.2013, квитанция на оплату юридических услуг от 19.09.2012 серии АА N 000057 на сумму 30 000 руб., авансовый отчет от 19.09.2012 N 31, расходный кассовый ордер от 18.09.2012 N 128 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.09.2012 N 19/09И, заключенным между обществом "ПромТех" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Стратегия" (исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в службе судебных приставов на стадии исполнительного производства по взысканию с общества "Машиностроительный концерн УЗТГ Европа" 49 956 руб. 72 коп. судебных расходов, в том числе по изучению документов, подбору документов на принудительное исполнение судебного акта, консультации заказчика по всем вопросам, возникающим в связи и исполнительным производством, представлению интересов заказчика в службе судебных приставов, кредитных учреждениях.

В силу п. 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 20.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Стратегия" в полном объеме оказало обществу "ПромТех" по настоящему делу услуги на общую сумму 30 000 руб.

По квитанции от 19.09.2012 серии АА N 000057 общество "ПромТех" оплатило оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Стратегия" услуги на общую сумму 30 000 руб.

Судами также установлены и участвующими в деле лицами не оспариваются факты оказания представителем общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Стратегия" услуг обществу "ПромТех" и несения последним расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества "ПромТех" частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 33 постановления Пленума от 12.07.2012 N 43 разъяснено, что применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 110 названного Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 4735/09).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По правилам ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено п. 34 постановления Пленума от 12.07.2012 N 43, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004568145 на принудительное исполнение определения о возмещении судебных расходов от 27.12.2011, вынесено 27.02.2013, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество "ПромТех" обратилось 31.07.2013, суды обоснованно признали, что установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов обществом "ПромТех" не пропущен.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в связи с принудительным исполнением определения о возмещении судебных расходов от 27.12.2011 общество "ПромТех" понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом этого и принимая во внимание, что определением суда от 27.12.2011 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что понесенные обществом "ПромТех" судебные расходы подлежат возмещению обществом "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доказательств чрезмерности понесенных обществом "ПромТех" расходов на оплату услуг представителя обществом "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с общества "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" в пользу общества "ПромТех" 29 974 руб. 03 коп. в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Довод общества "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит исчислению с 27.12.2012, являющегося моментом вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004568145 на принудительное исполнение определения о возмещении судебных расходов от 27.12.2011, вынесено 27.02.2013.

Доказательств, свидетельствующих о вынесении судебным приставом-исполнителем иного (более раннего) постановления об окончании исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 по делу N А60-10989/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков