Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф09-2039/07 по делу N А07-9478/2005

Екатеринбург

09 апреля 2007 г.

Дело N А07-9478/05-Г-ФЛЕ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бычкова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 по делу N А07-9478/05-Г-ФЛЕ о включении требований в реестр требований кредиторов Салаватского районного потребительского общества (далее - Салаватское райпо).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Бычков В.М. на основании решения Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10.05.2006 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Салаватского райпо 117 417 руб.

Заявлением от 07.11.2006 Бычков В.М. уточнил требование и просил включить в реестр требований кредиторов должника в число внеочередных (текущих) платежей компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 87 417 руб., в первую очередь реестра требований кредиторов Салаватское райпо 30 000 руб. морального вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 (судья Фенина Л.Е.) требования Бычкова В.М. о возмещении морального вреда в сумме 30 000 руб. и требования о выплате компенсации за время вынужденного прогула в сумме 87 417 руб. признаны обоснованными и включены в первую и, соответственно, во вторую очередь реестра требований кредиторов Салаватского райпо.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Бычков В.М. со ссылкой на ст. 134 Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)" просит указанный судебный акт изменить и включить требования по уплате компенсации за время вынужденного прогула в сумме 87 417 руб. в реестр внеочередных платежей, считая указанную задолженность текущим платежом, подлежащим удовлетворению вне очереди.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2005 в отношении Салаватского райпо введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2006 Салаватское райпо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10.05.2006 с Салаватского райпо в пользу Бычкова В.М. взыскана компенсация за время вынужденного прогула в сумме 87 417 руб. за период с 12.07.2005 по 16.03.2006 и компенсация морального вреда в сумме - 30 000 руб.

Неисполнение Салаватским райпо обязательств по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения Бычкова В.М в арбитражный суд с заявлением о включении указанной суммы долга в реестр требований кредиторов Салаватского райпо.

Удовлетворяя требования Бычкова В.М и включая в первую очередь реестра требований кредиторов Салаватского райпо требования о компенсации морального вреда и во вторую очередь - требования о выплате компенсации за время вынужденного прогула, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из того, что требования заявителя являются обоснованными, арбитражным управляющим в заявленной сумме не оспариваются и в силу п. 4 ст. 134, 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к требованиям кредиторов первой и, соответственно, второй очереди.

Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.

Согласно ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Как видно из материалов дела, задолженность по уплате Бычкову В.М. взысканной решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10.05.2006 компенсации за время вынужденного прогула в сумме 87 417 руб. возникла в период с 12.07.2005 по 16.03.2006.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника оплаты за вынужденный прогул Бычков В.М. обратился 14.08.2006 после введения конкурсного производства, указав при этом, что обязательство по уплате суммы компенсации за время вынужденного прогула возникло с 12.07.2005.

Между тем имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить дату принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и, соответственно, определить очередность удовлетворения требований кредитора.

Данный вопрос судом первой инстанции не исследовался и правовой оценки не получил (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил приведенные Бычковым В.М. в обоснование своих требований доводы по внеочередному погашению данного обязательства, изложенные в уточнении к заявлению (л. д. 14) со ссылкой на ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем вывод суда о том, что требования по рассматриваемому делу в части компенсации за время вынужденного прогула подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Салаватского райпо нельзя признать достаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 по делу N А07-9478/2005-Г-ФЛЕ отменить.

Требования Бычкова Виктора Михайловича о включении в реестр требований кредиторов Салаватского райпо 117 417 руб. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Т. С. Мальцева

Судьи

П.А. Азанов Л.В. Дядченко