Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 18АП-2595/2007

г. Челябинск

16 июля 2008 г.

N 18АП-2832/2008 Дело N А07-9478/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бычкова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2008 по делу N А07-9478/2005 (судья Халилов Р.М.), при участии: от Башкирского республиканского союза потребительских обществ - Трифоновой И.Г. (доверенность N 10-ЮР от 07.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", первоначальный кредитор), Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз, новый кредитор), обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о частичной замене первоначального кредитора в реестре требований кредиторов должника - Салаватского районного потребительского общества (далее - Салаватское райпо) на нового кредитора с суммой требований 6 001 730 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 11.03.2008 заявления первоначального и нового кредиторов удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Бычков Виктор Михайлович (далее - Бычков В.М.) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Рассмотрение заявления о замене конкурсного кредитора проведено в его отсутствие, в отсутствие представителей Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган), многих других кредиторов Салаватского райпо, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Узнав от другого участника судебного разбирательства о судебном заседании 11.03.2008, он заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, что повлекло невозможность представления возражений по договору цессии.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Доказательств нарушения прав подателя жалобы не представлено, судебный акт соответствует требованиям материального и процессуального права. Действия подателя жалобы направлены на затягивание процедуры конкурсного производства в отношении Салаватского райпо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, конкурсных кредиторов, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Башпотребсоюза пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Башпотребсоюз своевременно направил конкурсным кредиторам Бычкову В.М. и Бычковой В.В. определение арбитражного суда об отложении судебного заседания на 11.03.2008 по вопросу о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Определение арбитражного суда кредиторами получено.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый судебный акт принят в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Вопрос о замене лица, участвующего в деле о банкротстве, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным извещением заинтересованных лиц (статьи 9, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

На основании части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из реестра требований кредиторов должника - Салаватского райпо по состоянию на 04.03.2008 (т.1, л.д.126-144) усматривается, что Бычков В.М. и Бычкова В.В. являются конкурсными кредиторами должника.

Следовательно, в силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела в подтверждение вручения определения о месте и времени судебного заседания должны быть приложены уведомления с подписью Бычкова В.М. и Бычковой В.В. о получении. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление им арбитражным судом копии определения от 29.02.2008 об отложении судебного заседания на 11.03.2008. Уведомления о вручении указанным кредиторам определения арбитражного суда в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в деле телеграммы (т.1, л.д.123), адресованные Бычкову В.М., Бычковой В.В., а также почтовые уведомления (т.1, л.д. 154, 158), подтверждающие получение Бычковым В.М., Бычковой В.В. заказной корреспонденции, направлены в их адрес Башпотребсоюзом и не могут рассматриваться в качестве надлежащего извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания 11.03.2008.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 11.03.2008 вынесено при отсутствии в материалах дела надлежащего доказательства уведомления конкурсных кредиторов Бычкова В.М., Бычковой В.В. о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное обстоятельство, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2008 по делу N А07-9478/2005 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2008г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, этаж 1. Телефон справочной службы 259-66-20. Сайт www.18aas.arbitr.ru.

Для регистрации необходимо явиться в 108 кабинет (канцелярия) за 30 мин. До начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 259-66-20.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

А.А.Арямов О.Б.Фотина