Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 18АП-2595/2007

г. Челябинск

04 декабря 2008 г.

N 18АП-7711/2008 Дело N А07-9478/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича, Башкирского республиканского союза потребительских обществ и открытого акционерного общества "Башспирт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2008 по делу N А07-9915/2008 (судья Л.Е. Фенина), при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Рахимова М.С. (паспорт), его представителя Третьякова C.В. (паспорт, доверенность N74 от 21.01.2008);, Бычкова В.М. (паспорт), представителя ПО "Уралсервис" и Башпотребсоюза - Трифоновой И.Г. (паспорт, доверенности от 01.04.2008 и 02.02.2008),

УСТАНОВИЛ

постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2006 Салаватское Районное потребительское общество (далее - Салаватское РайПО, должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рахимов Марат Сагитович.

В мае 2008 г. конкурсный кредитор Бычков В.М. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными его действия по невключению в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 12.05.2008 года, дополнительного вопроса, заявленного представителем уполномоченного органа, неправильному подсчету голосов кредиторов Башкирского республиканского союза потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз), ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Башспирт", а также просил признать незаконными результаты голосования по 1, 2, 3, 5 вопросам повестки дня и отстранить конкурсного управляющего Рахимова М.С. от исполнения его обязанностей.

В судебном заседании суда первой инстанции Бычков В.М. (протокол т.28, л.д.26) требования уточнил, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Рахимова М.С., связанные с проведением собрания кредиторов, состоявшегося 12.05.2008г., по невключению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса уполномоченного органа о пересчете голосов Башпотребсоюза, подсчету голосов кредиторов ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Башспирт"; признать незаконными решения собрания кредиторов по вопросам N 2, 3, 5 повестки дня собрания кредиторов 12.05.2008, отстранить Рахимова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с тем, что его действиями должнику - Салаватскому РайПО причинены убытки.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2008 жалоба Бычкова В.М. удовлетворена: действия конкурсного управляющего Рахимова М.С., связанные с проведением собрания кредиторов 12.05.2008г., при подсчете голосов кредиторов ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Башспирт", а также решения указанного собрания по вопросам N 2, 3, 5 признаны незаконными, арбитражный управляющий Рахимов М.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Салаватского РайПО, конкурсным управляющим утвержден Хамитов Р.М.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Рахимов М.С., ОАО "Башспирт" и Башпотребсоюз обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2008 отменить, в удовлетворении жалобы Бычкова В.М. отказать.

В обоснование нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права арбитражный управляющий Рахимов М.С. ссылается на то, что представители ОАО "Башэнерго" и ОАО "Башспирт" участвовали в собрании кредиторов и голосовали по всем вопросам повестки дня, в том числе и дополнительным; отказ от иска по делу N А07-15176/2007 был заявлен ввиду отсутствия положительной перспективы разрешения спора; считает, что конкурсный кредитор Бычков В.М не обосновал, какими действиями конкурсного управляющего нарушены его права и законные интересы, в то время как рассмотрение жалобы в отсутствие арбитражного управляющего привело к нарушению его процессуальных прав.

Башпотребсоюз в своей апелляционной жалобе указывает, что представители ОАО "Башэнерго" и ОАО "Башспирт" участвовали в собрании кредиторов и голосовали по всем вопросам повестки дня, в том числе по дополнительным; считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел жалобу Бычкова В.М. в отсутствие арбитражного управляющего, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения жалобы в связи с травмой и невозможностью личного присутствия в судебном заседании.

В апелляционной жалобе Башпотребсоюз указывает на то, что отказу конкурсного управляющего Рахимова М.С. от исковых требований по делу N А07-15176/2007 ранее арбитражным судом уже давалась оценка, Бычков В.М. не обосновал, в чем состоит нарушение его законных интересов действиями конкурсного управляющего, обжалуемыми в настоящем споре и связанными с проведением собрания 12.05.2008г.

ОАО "Башспирт" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает на то, что его представитель Нафикова Р.Г. зарегистрировалась для участия в собрании кредиторов Салаватского РайПО 12.05.2008 и проголосовала по основным и дополнительным вопросам повестки дня, в связи с чем выводы суда о её неучастии противоречат фактическим обстоятельствам.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу Рахимова М.С., в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в том числе регулирующий орган, конкурсные кредиторы, конкурсный управляющий Хамитов Р.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует ее рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Уполномоченный орган, арбитражный управляющий Хамитов Р.М., ФГУП "Приборостроительный завод", Министерство имущественных оношений Республики Башкортостан, ОАО "Башспирт", ОАО "Социнвестбанк", ООО "СМЭШ Трейд", ООО ВВК "Даско", ИП Заречкин К.Ю., ОАО "Башкирэнерго", ПО "Уралсервис", ООО "Благовещенское электромонтажное управление", ГУ РО ФСС РФ по РБ, МОВО Дуванского района УВО при МВД Республики Башкортостан, ОАО "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов", ООО ТД "Чай - Инвест", ОАО "РЖД" "Энергосбыт" ЮУЖД, МУП "Коммунальник", регулирующий орган в судебное заседание своих представителей не направили.

Уполномоченный орган, арбитражный управляющий Хамитов Р.М., ФГУП "Приборостроительный завод", регулирующий орган просили рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев жалобу Бычкова В.М. в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения норм процессуального права, приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ), в связи с чем определение суда от 10.10.2008г. подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 12.05.2008г. состоялось собрание кредиторов должника - Салаватского РайПО.

Перед началом собрания представители кредиторов, прибывшие для участия в нём, зарегистрировались в журнале регистрации, в том числе от Башпотребсоюза - Трифонова И.Г., ООО ВВК "Даско" - Козлова Ю.В., ПО "Уралсервис" - Козлова Ю.В., ОАО "Башкирэнерго" - Фархутдинова Л.Т., Бычков В.М., ОАО "Башспирт" - Нафикова Р.Г., уполномоченного органа - Гатаулина М.Г. (т. 23, л.д. 57-59).

Согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 12.05.2008 (т. 22, л.д. 80-87) к началу собрания повестка дня состояла из пяти вопросов, в том числе :

N 1 - отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

N 2 - рассмотрение обращений Администрации МР Салаватский район о передаче объектов недвижимого имущества,

N 3 - рассмотрение вопроса о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих,

N 4 - о передаче объектов недвижимого имущества Салаватского РАЙПО в аренду для получения денежных средств на финансирование мероприятий конкурсного производства.

N 5 - рассмотрение вопроса об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава, полномочий, избрание членов комитета кредиторов.

По итогам голосования большинством голосов приняты следующие решения (по обжалуемым пунктам):

по вопросу N 2 - передать здание бывшей пекарни в селе Аракулово Администрации сельского поселения Аракуловский сельсовет муниципального района Салаватский район и не передавать здание кафе "Юрюзань", расположенного в с. Малояз по адресу: ул. Советская, д. 61/1 и здание магазина, расположенного в с. Алькино Салаватского района по ул. Кольцевой, д. 4;

по вопросу N 3 - произвести замену НП "Приволжская СОАУ" на НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ";

по вопросу N 5 - образовать комитет кредиторов в количестве 3 представителей: Башпотребсоюза - Трифоновой И.Г., ОАО "Башспирт" - Нафиковой Р.Г., ПО "Уралсервис" - Козловой Ю.В.

Согласно представленным заявлениям о включении в повестку дня дополнительных вопросов, в повестку дня был включён дополнительный вопрос об обязании конкурсного управляющего Рахимова М.С. обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исками о взыскании задолженности и штрафных санкций за аренду помещений, принадлежащих должнику, а также порядка начисления арендной платы.

Дополнительный вопрос по заявлению уполномоченного органа - о пересчёте реестра требований кредиторов Салаватского РайПО на основании первоначальных судебных актов о включении их в реестр с расшифровкой задолженностей - в повестку дня не включён, поскольку, как видно из протокола от 12.05.2008г., большинство присутствовавших на собрании кредиторов проголосовало против его включения в повестку дня.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего (т.22, л.д. 43 - 46), конкурсный кредитор Бычков В.М. ссылается на то, что ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Башспирт" в собрании кредиторов Салаватского РайПО, состоявшегося 12.05.2008 года, участия не принимали, в связи с чем конкурсный управляющий необоснованно принял во внимание их голоса для определения кворума и результатов голосования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Бычкова В.М. с учётом пояснений, данных в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходил из доказанности неучастия представителей ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Башспирт" в собрании кредиторов 12.05.2008 г.

Между тем выводы суда, изложенные в определении от 10.10.2008г. не соответствуют представленным в деле доказательствам.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, заседаний комитета кредиторов, принятыми в соответствии Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 56 (пункт 5) установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдаёт конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из представленной копии журнала регистрации участников собрания кредиторов (т.23, л.д. 57 - 59) видно, что до начала собрания зарегистрировались представители кредиторов, обладающих 94,45% требований от общего размера требований кредиторов, установленных Арбитражным судом Республики Башкортостан, в связи с чем собрание было правомочно.

Среди зарегистрированных лиц обозначены представитель ОАО "Башкирэнерго" Фархутдинова Л.Т. по доверенности от 09.01.2008 (т. 23, л.д. 67) и ОАО "Башспирт" (правопреемника ГУП "Башспирт") Нафикова Р.Г. по доверенности N 252 от 10.12.2007.( т.23, л.д.66).

Из бюллетеней для голосования усматривается, что указанные представители лично проголосовали по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросам N 2, 3, 5, а также по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса о пересчете голосов, предложенного представителем уполномоченного органа (т. 23, л.д. 82-91, 102-111).

Бюллетени для голосования подписаны представителями кредиторов. Их подписи в бюллетенях для голосования и журнале регистрации кредиторов лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Результаты голосования отражены в протоколе собрания от 12.05.2008.

В совокупности вышеуказанные журнал регистрации, бюллетени и протокол являются достаточными доказательствами, подтверждающими участие в собрании названных представителей.

О фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни один из кредиторов, в том числе Бычков В.М., в судебном заседании суда первой инстанции не заявили.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Поскольку о фальсификации доказательств не заявлено, и мотивы, по которым суд не принял их во внимание, в определении суда не отражены, а иные доказательства, опровергающие представленные, в материалах дела отсутствуют, выводы суда о неучастии в собрании кредиторов представителей ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Башспирт", а также о неправомерных в связи с этим действиях конкурсного управляющего по подсчёту голосов и определению результатов голосования противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего по невключению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, предложенного представителем уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Из протокола собрания от 12.05.2008 следует, что в связи с заявкой (т.23, л.д. 71) уполномоченного органа о включении дополнительного вопроса в повестку дня, соответствующий вопрос был поставлен на голосование, в результате которого большинством голосов принято решение - не включать дополнительный вопрос в повестку дня.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Поскольку большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов было принято решение о невключении дополнительного вопроса, конкурсный управляющий был не вправе включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утверждённого судом конкурсного управляющего.

В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которых выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из представленных управляющему прав и обязанностей, и даётся надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего в ходе проведения собрания 12.05.2008г., не представлены. Как следует из протокола, замечаний или возражений по порядку ведения собрания от Бычкова В.М. или представителей других конкурсных кредиторов, не поступало.

Ссылка на судебные акты по делу N А07-15176/2007, в котором конкурсным управляющим Рахимовым М.С. был заявлен отказ от иска, 15176/2007, не может являться самостоятельным и достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего Рахимова М.С. от исполнения обязанностей в силу следующего.

Как следует из постановлений судебных инстанций по делу N А07-15176/2007 от 14.04.2008 и 02.07.2008 отказом Рахимова М.С. от иска нарушены права кредиторов Салаватского РайПО, в том числе Бычкова В.М., однако поскольку определение суда первой инстанции от 14.02.2008г. отменено, нарушенное право следует считать восстановленным, дело рассматривается в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Фактических обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, непроведения собрания кредиторов, непредставлению отчётов, формированию конкурсной массы и других необходимых действий, которые обязан совершить конкурсный управляющий в силу ст. 129 Закона о банкротстве, а также наличия у должника или кредиторов убытков в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное и пункт 3 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10. 10.2008г. и принятии нового судебного акта об отказе конкурсному кредитору Бычкову В.М. в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав конкурсного управляющего Рахимова М.С. неудовлетворением судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что Рахимов М.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебных заседаниях участвовал его представитель Третьяков С.В., который пользовался предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, в том числе давал пояснения суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2008 по делу N А07-9478/2005 отменить.

В удовлетворении жалобы Бычкова Виктора Михайловича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Салаватского районного потребительского общества Рахимова М.С. по невключению в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 12.05.2008 года, дополнительного вопроса уполномоченного органа о пересчете голосов Башпотребсоюза, подсчету голосов кредиторов ОАО "Башкирэнерго" и ГУП "Башспирт", признании незаконными решений собрания кредиторов по вопросам N 2, 3, 5 повестки дня и отстранении Рахимова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова