Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005

Екатеринбург

01 февраля 2022 г.

Дело N А50-43610/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Плетневой В.В.

при ведении аудиопротокола (протокола) помощником судьи Песковой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края и Арбитражного суда Челябинской области, а также использованием системы веб-конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Александра Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А50-43610/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие:

представитель ФГУП "Машзавод им Ф.Э. Дзержинского" - Черных О.Д. (доверенность от 24.12.2021 N 7);

представитель арбитражного управляющего Еремина А.М. - Азизов М.М. (доверенность от 29.04.2021).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Ассоциации "Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" - Суглобов И.А. (доверенность от 17.01.2022 N 02).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Пермского края приняли участие:

представитель уполномоченного органа - Пустовалова Ю.Ю. (доверенность от 11.01.2022);

представитель арбитражного управляющего Иванова А.В. - Шепелев В.В. (доверенность от 28.04.2021).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области приняли участие:

представитель Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" - Мумбараков А.А. (доверенность от 24.01.2022);

представитель Лысова Е.Н. - Буланакова Н.С. (доверенность от 06.09.2019).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.04.2010 ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" признано несостоятельным (банкротом), определением от 26 ноября 2010 года конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н., определением от 14.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Легалов В.Н., определением от 30.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

Определением суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 09.06.2018) Иванов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Машиностроительный завод им.Ф.Э.Дзержинского", конкурсным управляющим утвержден Еремин Александр Михайлович.

Определением суда от 01.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

В Арбитражный суд Пермского края от конкурсного управляющего Еремина А.М. 01.10.2020 поступило заявление о взыскании убытков с Лысова Е.Н. в размере 47 245 180 рублей 63 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2021 года и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" просит судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Производство по кассационной жалобе судом кассационной инстанции прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Арбитражный управляющий Иванов А.В. в кассационной жалобе просит суд округа изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции от 09.09.2021 в части установления даты истечения срока исковой давности по требованию о взыскании с Лысова Е.Н. убытков; просит привести иную мотивировочную часть, указав в ней, что срок исковой давности по требованию истек 03.11.2018 года. При обращении с кассационной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев поступившее ходатайство, приняв во внимание представление документов, подтверждающих нахождение заявителя на лечении, суд счел возможным на основании части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить срок и рассмотреть кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова А.В. по существу.

Выражая несогласие с мотивировочной частью судебного акта, заявитель ссылается на необходимость первоначального установления арбитражным судом в отдельном обособленном споре фактов утраты возможности увеличения конкурсной массы, вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., противоправность его поведения, пропуск срока исковой давности по оспариванию сделок должника - зачетов прав требования с обществом "Стандарт 2007". Поскольку судебный акт, в котором содержались соответствующие выводы, вступил в законную силу 03.11.2015, именно с этой даты и должен исчисляться срок исковой давности. В обжалуемой части заявитель просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших отзывов арбитражного управляющего Еремина А.М., уполномоченного органа, заслушав пояснения лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Иванов А.В. 30.12.2014 обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего Лысова Е.Н. в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего и конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника от 18.05.2009 и 30.09.2009, оформленных зачетом встречных однородных требований с обществом "Стандарт 2007" на суммы 27 245 180 рублей 63 коп. и 20 000 000 рублей, соответственно.

Удовлетворяя жалобу конкурсного управляющего Иванова А.В., суд первой инстанции в определении от 26.08.2015 и суд апелляционной инстанции в постановлении от 03.11.2015 исходили из доказанности факта неправомерного бездействия арбитражного управляющего Лысова Е.Н. в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего и конкурсного управляющего, нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов вменяемым бездействием.

Судами установлено, что Лысов Е.Н. с 03.11.2009 по 14.10.2011 являлся внешним, а затем конкурсным управляющим должника. Однако в указанный период им не были приняты меры к оспариванию сделок по зачету взаимных требований от 18.05.2009 и 30.09.2009 на общую сумму 47 245 180 руб. 63 коп.

Из обстоятельств спора следует, что конкурсный управляющий Иванова А.В в ходе рассмотрения обособленного спора первоначально заявил, а впоследствии при уточнении иска отказался от требований к Лысову А.Н. о взыскании убытков, причиненных конкурсной массе должника.

Определяя начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании с Лысова Е.В. убытков с 03.11.20215 суд первой инстанции указал, что именно с даты вступления в законную силу судебного акта о признании незаконными действий арбитражному управляющему Иванову А.В. должно было стать известно о наличии в действиях Лысова Е.Н. состава деликта. Соответственно срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу. Срок исковой давности исчислен с 30.12.2014 - даты предъявления требований о признании действий Лысова Е.Н. незаконными.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, коллегия судей исходит из следующего.

В первоначально рассмотренном обособленном споре требования о защите прав кредиторов связаны с неправомерными действиями арбитражного управляющего Лысова Е.Н. С целью недопущения злоупотребления управляющими предусмотренных законом полномочий, а также надлежащего выполнения возложенных на них обязанностей кредиторы и действующих в их интересах конкурсный управляющий наделен арсеналом средств и мер защиты, позволяющих как констатировать незаконность действий предшествующего арбитражного управляющего, так и предъявлять к нему требования направленные на восстановление потерь конкурсной массы.

Выбор соответствующего способа защиты нарушенного права относится к прерогативе конкурсного управляющего, который в своей деятельности должен действовать разумно и добросовестно, обеспечивая достижение максимального эффекта от своей деятельности.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для разрешения вопроса о применении к ответчику данного вида ответственности необходимо, в том числе установление наличия (отсутствия) его противоправного поведения.

Поскольку такие способы защиты как признание действий арбитражного управляющего незаконным и заявление требования о взыскании убытков основаны на одних и тех же обстоятельствах, срок исковой давности по таким взаимосвязанным требованиям должен исчисляться единообразно.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности на предъявление требования о взыскании убытков с 30.12.2014 - даты, не позднее которой управляющему Иванову А.В., в силу предъявления требований о признании действий управляющего незаконными, должно было стать известно о противоправном бездействии Лысова Е.Н. является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А50-43610/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ф.И. Тихоновский В.В. Плетнева