Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2023 г. N Ф09-7046/19 по делу N А34-12454/2016

Екатеринбург

13 июня 2023 г.

Дело N А34-12454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 по делу N А34-12454/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

Судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции. По техническим причинам проведение онлайн-заседания в установленное время оказалось невозможным; от участников дела, заявивших ходатайство о проведении онлайн-заседания, по телефону получено согласие на проведение судебного заседания без их участия, оформлена телефонограмма.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 Попов Сергей Александрович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.01.2018. Финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 Девятовский М.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пацинский Алексей Валерьевич.

В арбитражный суд 21.03.2022 поступило заявление Лебедева С.В. о признании недействительным Изменения от 02.03.2022 N 2 в Положение от 26.07.2018 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Маркину Владимиру Владимировичу, Попову С.А., находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - общество "Банк "Санкт-Петербург", Банк), как несоответствующего Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лебедев С.В. также просил признать несоответствующими закону действия финансового управляющего Пацинского А.В. по утверждению указанного Изменения от 02.03.2022 N 2.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2022 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркин В.В. и финансовый управляющий его имуществом Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 в удовлетворении заявления Лебедева С.В. отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 30.11.2022 и постановлением от 20.03.2023, Лебедев С.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Лебедев С.В. приводит доводы о неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права. Лебедев С.В. указывает на то, что, отказывая заявителю, суды пришли к ошибочному выводу о том, что залоговый кредитор имеет право самостоятельно определять порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; Банк вносил изменения в положение о продаже уже реализованного имущества, не являясь при этом залогодержателем, поскольку имущество продано; утверждение Банком изменения в положение о продаже уже реализованного предмета залога направлено исключительно на установление собственного порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не соответствующего порядку установленному Законом о банкротстве.

В отзывах финансовый управляющий Пацинский А.В., общество "Банк "Санкт-Петербург" просят обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, 02.03.2022 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 8322260 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога".

Вышеуказанным сообщением финансовый управляющий извещал о том, что обществом "Банк "Санкт-Петербург" утверждено Изменение от 02.03.2022 N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

К вышеуказанному сообщению приложен текст Изменения от 02.03.2022 N 2 в Положение от 26.07.2018 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Попову С.А. и Маркину В.В., находящегося в залоге у общества "Банк "Санкт-Петербург".

Изменением N 2 Банком определен новый порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Согласно Изменениям денежные средства в пределах 80% суммы, вырученной от продажи предмета залога, направляются на погашение требований Банка по обязательствам, обеспеченным залогом имущества солидарных должников; оставшиеся денежные средства в размере 50% перечисляются на специальный расчетный счет, открытый в рамках дела о банкротстве Попова С.А., и в размере оставшихся 50% - на специальный расчетный счет, открытый в рамках дела о банкротстве Маркина В.В.; данные денежные средства включаются в конкурсную массу и распределяются в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Лебедев С.В. полагает, что Изменение от 02.03.2022 N 2 в Положение о продаже является незаконным, утверждено Банком и согласовано финансовым управляющим с превышением полномочий в виду того, что порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, установлен Законом о банкротстве и не может быть изменен залоговым кредитором по своему усмотрению.

На момент утверждения Изменения от 02.03.2022 N 2 в положение о продаже предмет залога уже был реализован на торгах 18.12.2019, произведена государственная регистрация перехода права собственности на покупателя 03.11.2021, залог прекращен, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований Лебедева С.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из статьи 213.27 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе процедуры реализации имущества осуществляется за счет денежных средств должника, вырученных от реализации такого заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Как установлено судами, доля должника Попова С.А. на момент передачи имущества в залог Банку составляла _ доли в праве общей долевой собственности.

Согласно решению Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга от 02.04.2019 по делу N 2-245/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества между должником Поповым С.А. и его бывшей супругой Поповой О.В. в равных долях. Попов С.А. стал собственником _ доли в предмете залога, Попова О.В. стала собственником _ доли в предмете залога соответственно.

Как верно отмечено судами, по смыслу вышеприведенных норм, Банк имеет право на удовлетворение своих требований в деле о банкротстве должника Попова С.А. только за счет денежных средств, поступивших от реализации вышеуказанных долей, принадлежащих Попову С.А. и Поповой О.В., что совокупно составляет _ от всей выручки, и в переделах, установленных статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено правовых оснований для признания недействительным Изменения от 02.03.2022 N 2 в Положение от 26.07.2018 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Попову С.А. и Маркину В.В., находящегося в залоге у Банка.

Из материалов настоящего спора следует, что общество "Банк "Санкт-Петербург" подготовило Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Попову С.А. и Маркину В.В., находящегося в залоге у Банка, которое 07.08.2018 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 2929624).

Финансовым управляющим Девятовским М.Л. на сайте ЕФРСБ опубликовано Изменение N 1 к Положению о торгах в части распределения денежных средств от реализации.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4516489 о заключении договора-купли продажи от 18.12.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое управление" по цене 37 440 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения от 26.07.2018 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Попову С.А. и Маркину В.В. находящегося в залоге у Банка, залоговый кредитор вправе на любом этапе внести изменения в утвержденное Положение.

Для приведения Положения от 26.07.2018 в соответствие с действующим законодательством, а также с целью минимизации расходов на оплату комиссий за перевод денежных средств между счетами солидарных должников, Банком утверждено Изменение N 2 в Положение от 26.07.2018.

Изменения N 2 касаются еще не проведенных мероприятий по распределению денежных средств, при этом не изменяют порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества, установленный пунктом 6 статьи 138, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Как верно отмечено судами, внесение изменений в первоначальное Положение является частью реализации права залогодателя на определение условий продажи имущества.

Довод заявителя об утрате Банком залогового статуса правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Права Банка как залогового кредитора регламентированы нормами действующего законодательства, в частности пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Злоупотребления правами со стороны Банка из обстоятельств настоящего дела не усматривается.

Кроме того, Лебедевым С.В. не указано, как предложенный порядок распределения денежных средств нарушает его права, и какой норме права он не соответствует.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Лебедева С.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 по делу N А34-12454/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева О.Н. Новикова