Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2024 г. N Ф09-5047/20 по делу N А07-9040/2018

Екатеринбург

11 июня 2024 г.

Дело N А07-9040/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Павловой Е.А., Шершон Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древпром" (далее - общество "Древпром") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2024 по делу N А07-9040/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании посредством сервиса "онлайн-заседание" приняли участие представители:

общества "Древпром" - Муллагалеева Р.Р. (доверенность от 15.03.2024);

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - общество "БашЛПК", должник) Бондаренко Алексея Анатольевича - Егиазарян С.Т. (доверенность от 29.12.2022);

публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Евсюкова И.С. (доверенность от 17.07.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 общество "БашЛПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко А.А.

В рамках дела о банкротстве должника рассмотрен обособленный спор о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества общества "БашЛПК", находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, 5 (далее также - Положение).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, вынесенные по итогам разрешения разногласий, отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" и "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее - общества "УФК" и "УФПК" соответственно) и Аблязов Камиль Алимович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 в удовлетворении заявления представителя участников общества "БашЛПК" Асадуллина Владислава Аликовича об утверждении Положения в его редакции отказано, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества обществ "БашЛПК", "УФК", "УФПК", находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, 5, в редакции конкурсного управляющего Бондаренко А.А. от 16.05.2023, утверждена начальная цена реализации имущества в размере 1 023 104 447 руб.; обособленный спор по рассмотрению разногласий между представителем участников должника и конкурсным управляющим относительно порядка, сроков и условий реализации имущества, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское шоссе, 4, выделен в отдельное производство.

Определением от 29.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по настоящему делу отменено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества обществ "БашЛПК", "УФК", "УФПК", находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, 5, в редакции, представленной конкурсным управляющим Бондаренко А.А. 19.12.2023.

Ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Древпром" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением суда округа от 22.04.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Древпром" просит определение суда отменить. Заявитель жалобы считает, что судом округа нарушен порядок рассмотрения вопроса о восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы - соответствующий вопрос был разрешен в судебном заседании 11.04.2024 при рассмотрении по существу кассационных жалоб лиц, участвующих в деле. Отклонив ходатайство о восстановлении срока, суд при этом отказал в отложении судебного заседания, в то время как на указанную дату кассационная жалоба общества "Древпром" еще не поступила в суд. Общество "Древпром" также не согласно с выводами суда о его осведомленности о рассмотрении спора, отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой и недобросовестной цели обращения с жалобой (затягивание процесса). Вывод суда округа о том, что постановление апелляционного суда не затрагивает его права и законные интересы, заявитель полагает неверным, приводит доводы о том, что обращение с кассационной жалобой было обусловлено интересом в получении наибольшего удовлетворения в рамках дел о банкротстве обществ "УФК" и "УФПК" (третьих лиц по спору), отмечает согласованность позиций конкурсных управляющих обществ "БашЛПК", "УФК", "УФПК". По мнению общества "Древпром", право на обращение с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты возникло у него только после привлечения в качестве третьего лица (18.03.2024).

Проверив законность обжалуемого определения суда от 22.04.2024 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, составляет один месяц.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 10.01.2024, срок подачи кассационной жалобы истек 12.02.2024, кассационная жалоба подана обществом "ДревПром" в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 05.04.2024.

Таким образом, срок на кассационное обжалование заявителем пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывал, что не был привлечен к участию в споре, при этом является конкурсным кредитором обществ "УФК" и "УФПК", процессуальную возможность участия в деле получил 18.03.2024 после привлечения в качестве третьего лица в ином обособленном споре.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа дал оценку приведенным доводам.

Так, судом округа установлено, что общество "Древпром" не является участником настоящего обособленного спора и участником дела о банкротстве общества "БашЛПК", поскольку привлечено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 к участию в ином обособленном споре в рамках настоящего дела. Кассационным судом вместе с тем отмечено, что будучи конкурсным кредитором иных собственников спорного имущества, составляющего единый комплекс (обществ "УФК" и "УФПК"), в отношении которых также ведутся дела о банкротстве, общество "Древпром" не могло не знать о продолжительном (более трех лет) рассмотрении спора об утверждении Положения о порядке продажи указанного имущества, соответственно, имело достаточно времени для принятия мер по защите своих прав, однако подало кассационную жалобу с пропуском установленного законом срока накануне рассмотрения принятых к производству суда округа кассационных жалоб иных лиц (представителя участников должника Асадуллина В.А. и общества "Уральский лес"). Процессуальное поведение подателя кассационной жалобы, сдавшего накануне судебного заседания кассационную жалобу в суд первой инстанции, а в суде округа заявившего ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению иных жалоб, оценено судом кассационной инстанции в совокупности с иными обстоятельствами дела и признано направленным на затягивание рассмотрения обособленного спора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, установив, что уважительных причин для пропуска срока подачи настоящей кассационной жалобы, объективно воспрепятствовавших соблюдению кассатором требований процессуального законодательства, не имеется (заявителем не доказано), суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что судом округа нарушен порядок рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, суд округа признает несостоятельным. Вопреки суждениям общества "Древпром", процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено. Ходатайство общества "Древпром" об отложении судебного разбирательства по кассационным жалобам иных лиц (представителя участников должника Асадуллина В.А. и общества "Уральский лес") разрешено в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2024. Учитывая, что в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания общество "Древпром" ссылалось на подачу им самостоятельной кассационной жалобы, суд округа дал оценку данному обстоятельству, признал, что подача самостоятельной кассационной жалобы в данном конкретном случае не может послужить основанием для отложения судебного заседания, в обоснование чего в постановлении, вынесенном по существу спора, приведены мотивы.

Довод поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока соответствующие обстоятельства исследовал, дал им мотивированную оценку, оснований считать, что какие-то обстоятельства не были учтены судом или при их оценке нарушены нормы процессуального права, не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда округа от 22.04.2024 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2024 по делу N А07-9040/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древпром" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Е.А. Павлова Н.В. Шершон