г. Казань |
|
04 июля 2014 г. |
Дело N А57-22647/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Нигметзяновой А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:
представителя арбитражного управляющего Михайленко В.В. - Танцура Е.В., доверенность от 10.01.2014;
представителя ОНО "ОПХ "Крутое" - Афанасьевой О.В., доверенность от 01.04.2014;
представителя Федеральной налоговой службы - Собиной Н.М., доверенность от 14.03.2014;
представителя коммерческого банка "БФГ-Кредит" (ООО) - Бойко С.В., доверенность от 31.12.2013 N 303
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2014 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Рожкова Э.В., Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-22647/2009
по ходатайству собрания кредиторов организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" об отстранении конкурсного управляющего организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Михайленко Вячеслава Викторовича, г. Саратов, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-шестьдесят четыре", г. Саратов, о признании организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (ИНН 6445002483, ОГРН 1026401414731), п. Николаевский Балаковского района Саратовской области, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (далее - ОНО "ОПХ "Крутое", должник) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Михайленко Вячеслав Викторович, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов ОНО "ОПХ "Крутое" от 12.07.2013, на котором приняты решения об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича от обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" ввиду неисполнения им возложенных на него обязанностей, о выборе НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ОНО "ОПХ "Крутое", и о выборе кандидатуры Синяева Ивана Владимировича - члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое".
Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "БФГ-Кредит" (далее - ООО КБ "БФГ-Кредит") к решению собрания кредиторов ОНО "ОПХ "Крутое" от 12.07.2013 об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Михайленко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" ввиду неисполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года ходатайство собрания кредиторов ОНО "ОПХ "Крутое" от 12.07.2013 удовлетворено. Михайленко В.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое". Конкурсным управляющим ОНО "ОПХ "Крутое" утвержден Синяев Иван Владимирович.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Михайленко В.В. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 1, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.
Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсный кредитор - ООО КБ "БФГ-Кредит" неоднократно обращался к конкурсному управляющему ОНО "ОПХ "Крутое" Михайленко В.В. с предложением об оспаривании незаконной сделки - соглашения о переводе прав и обязанностей от 02.12.2010 по договору от 25.11.2010 N 1102.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2013 жалоба конкурсного кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Михайленко В.В. по оспариванию соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2010 N 1102 удовлетворена.
Указанное определение вступило в законную силу и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 оставлено без изменения.
Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Об обзоре судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" неоспаривание сделки потенциально связано с возможностью неувеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов. Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Однако как указано в пункте 8 названного информационного письма отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно отсутствие убытков не является препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
Установленное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2013 незаконное бездействие конкурсного управляющего Михайленко В.В. потенциально связано с неувеличением конкурсной массы, а следовательно, с возможностью причинения убытков должнику и его кредиторам.
Ходатайство ООО КБ "БФГ-Кредит" об отстранении конкурсного управляющего Михайленко В.В. было также мотивировано тем, что он:
- не представляет собранию кредиторов сведения о ходе конкурсного производства в полном объеме,
- не предпринимает меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности должника,
- не уведомил работников должника о предстоящем увольнении в сроки, установленные действующим законодательством,
- не предпринимает мер, направленных на реализацию конкурсной массы должника,
- нарушил положения Закона о банкротстве при реализации имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и иную информацию конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Исходя из положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчете конкурсного управляющего, в частности, должны содержаться следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил конкурсный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Согласно пункту 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Согласно пункту 11. Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
Судами установлено, что при проведении 12.07.2013 собрания кредиторов должника конкурсный управляющий представил участникам собрания кредиторов ОНО ОПХ "Крутое" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств в несброшюрованном виде, без приложенных документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а именно: документы, подтверждающие заключение договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; документы подтверждающие проведение инвентаризации и оценки имущества должника; документы подтверждающие реализацию имущества должника ОНО ОПХ "Крутое"; документы, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет должника; документы, подтверждающие надлежащее уведомление работников должника о предстоящем увольнении, приказы об увольнении; документы, подтверждающие мероприятия по закрытию расчетных счетов должника; документы, подтверждающие расходование денежных средств.
Тем самым Михайленко В.В. лишил кредиторов права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства должника.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Как установлено судом первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОНО "ОПХ "Крутое" от 12.07.2013 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника" указано, что в конкурную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 5 913 985 руб.
Однако за период конкурсного производства должника, а именно с 09.11.2011 по 12.07.2013, арбитражный управляющий Михайленко В.В. не предпринял никаких мер, направленных на ее взыскание, дебиторская задолженность не взыскана. При этом доказательств того, что указанная задолженность нереальна для взыскания, либо доказательств совершения в отчетном периоде каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание указанной задолженности кредиторам не представлено. В результате указанного бездействия кредиторам должника причинены убытки в виде неудовлетворенного реестра требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Конкурсное производство в отношении ОНО ОПХ "Крутое" введено 09.11.2011, следовательно, арбитражный управляющий должен уведомить работников ОНО "ОПХ "Крутое" о предстоящем увольнении не позднее 09.12.2011.
Доказательства уведомления конкурсным управляющим Михайленко В.В. работников должника о предстоящем увольнении и доказательства их увольнения в предусмотренном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.
Согласно статье 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
На основании пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.02.2012 по состоянию на 01.02.2012 инвентаризация имущества ОНО ОПХ "Крутое", проведенная на основании приказа N 2 закончена. В конкурсную массу должника включены внеоборотные активы на общую сумму 27 392 626 руб., в том числе основные средства - 5 728 445 руб., незавершенное строительство - 21 664 181 руб. и оборотные активы (дебиторская задолженность) в сумме 5 913 985 руб. Таким образом, сформирована конкурсная масса ОНО ОПХ "Крутое" в сумме 33 306 611 руб.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2013 договор N 03-10-2012 на оценку имущества должника с ООО "ЦРП" заключен 15.10.2012, то есть, спустя год после открытия конкурсного производства ОНО ОПХ "Крутое" и более 8 месяцев с даты проведения инвентаризации.
При этом документы, подтверждающие проведение инвентаризации (приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи) и оценки имущества ОНО "ОПХ "Крутое" (договор на проведение оценки имущества, отчеты об определении рыночной стоимости имущества, письма конкурсного управляющего, подтверждающие дату передачу отчетов оценщика на согласование в Росимущество, заключения Росимущества по представленным отчетам по рыночной стоимости) в материалах дела о банкротстве ОНО ОПХ "Крутое" отсутствуют, не представлены также и при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у конкурсных кредиторов должника отсутствует возможность для проведения контроля за деятельностью конкурсного управляющего Михайленко В.В.
Кроме того, затягивание проведения оценки нарушает права кредиторов, поскольку увеличивает рост текущих расходов и препятствует скорейшей реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ОНО ОПХ "Крутое", состоявшемся от 04.10.2012, утвержден порядок реализации имущества должника, предложенный конкурсным управляющим Михайленко В.В.
В нарушение положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предложение о продаже имущества и прав требований должника не содержит сведений о составе имущества, о сроках его продажи, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Кроме того, предложение о порядке реализации имущества должника составлено до проведения оценки имущества ОНО ОПХ "Крутое", что также является нарушением установленного Законом о банкротстве порядка реализации имущества должника.
Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 по делу N А57-19682/13 арбитражный управляющий Михайленко В.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 28 000 руб., поскольку административным органом выявлено:
- что в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Михайленко В.В. 12.07.2013 представил участникам собрания кредиторов отчет о своей деятельности без приложения документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения;
- что в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Михайленко В.В. в период с 01.08.2012 по 05.11.2013 не предпринял мер на взыскание части дебиторской задолженности;
- что в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Михайленко В.В. представил 04.10.2012 на собрании кредиторов предложение о продаже до проведения действий по оценке имущества должника.
Учитывая наличие решения собрания кредиторов ОНО "ОПХ "Крутое" от 12.07.2013, а также установленные в том числе судебными актами факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Михайленко В.В. возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отстранения Михайленко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое", поскольку неоднократность допущения аналогичных нарушений свидетельствует о недобросовестности осуществления процедуры банкротства ОНО "ОПХ "Крутое" управляющим и приводит к возникновению сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а именно: к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Собранием кредиторов от 12.07.2013 принято решения об утверждении конкурсным управляющим Синяева И.В., являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представлены сведения о соответствии кандидатуры Синяева И.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отстранил Михайленко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим ОНО "ОПХ "Крутое" Синяева И.В.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установленных ими обстоятельств и оценки доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А57-22647/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Судьи |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а именно: к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
...
Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представлены сведения о соответствии кандидатуры Синяева И.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-12319/13 по делу N А57-22647/2009
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1040/2022
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8791/2021
21.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4931/2021
20.12.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
14.06.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37497/18
10.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7049/18
07.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18254/17
26.12.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13160/16
13.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10959/16
25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11943/16
30.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5220/16
23.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5650/16
17.06.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5219/16
07.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3625/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
11.05.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
20.02.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1133/16
23.12.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13056/15
27.11.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12693/15
24.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10334/15
16.11.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
23.10.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10182/15
23.10.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9645/15
24.08.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
07.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25328/15
25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25325/15
22.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25326/15
25.05.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9904/09
15.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23757/15
13.05.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3317/15
30.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4048/15
30.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4038/15
01.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-863/15
12.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1134/15
04.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12319/13
25.04.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2970/14
06.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2038/13
03.02.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12080/13
25.11.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
20.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-111/13
31.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-112/13
24.09.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9072/13
11.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3867/13
05.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4092/13
28.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-883/13
28.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-887/13
28.01.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11617/12
28.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2384/12
28.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2385/12
16.11.2011 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
11.11.2011 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
10.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5312/11
21.06.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4377/11
14.01.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9860/2010
29.09.2010 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
09.09.2010 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
29.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-22647/2009
30.04.2010 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09
23.11.2009 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22647/09