Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4751/11 по делу N А12-11127/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А12-11127/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 мая, 23, 20, 29 июня 2011 г. N А12-11127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богданова Е.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Альмухаметовой Н.Р., доверенность от 10.06.2011,

Акционерного общества "БТА Банк" - Дормедонова В.В., доверенность от 06.01.2011 N 01-288-3-3/54,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы Республики Казахстан,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 (судья Яэыков Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-11127/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Элиста Республики Калмыкия, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Миг", г. Волгоград, с суммой требования в размере 3 096 592 311 руб. 19 коп.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Миг", г. Волгоград (ИНН: 3443060861, ОГРН: 1043400251400), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - должник, ООО "Миг") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений § 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден Левин Вячеслав Валерьевич.

Во исполнение требований статьи 128 Закона о банкротстве сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2010.

06 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект", кредитор, общество) в порядке части 2 статьи 225, 71 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Миг" с суммой требования в размере 3 096 592 311 руб. 19 коп., в том числе 2 856 354 453 руб. 82 коп. основного долга, 269 058 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 239 968 302 руб. 40 коп. пени и штрафов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 требование ООО "Ремстройкомплект" в размере 3 096 592 311 руб. 19 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 определение суда от 22.10.2010 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "БТА Банк" (далее - Банк), являющееся одним из кредиторов должника (определение суда от 02.11.2010), обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.10.2010 и постановление апелляционного суда от 28.03.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в целях ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения вследствие отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, исходя из даты получения Банком определения суда кассационной инстанции о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы (26.05.2011), последний обладал реальной возможностью к ознакомлению с материалами дела.

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Ресмтсройкомплект", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии статьей 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов, как при наличии возражений от должника и конкурсного управляющего, так и в их отсутствие.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Поскольку определения, принимаемые по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, разрешают по существу материально-правовой спор кредитора и должника в деле о банкротстве, они по своей сути являются решениями.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд руководствовался статьями 71, 134 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ и исходил из того, что заявленная обществом к включению в реестр требований ООО "Миг" сумма задолженности подтверждается материалами дела, не оспаривается должником и представляет собой сумму требований Михеева О.Л. к должнику как поручителю, уступленную впоследствии Михеевым О.Л. ООО "Ремстройкомплект" по договору уступки права требования от 14.12.2009.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, обжалуемые судебные акты не соответствуют изложенным в пункте 3 статьи 15 АПК РФ требованиям.

Указанный в судебных актах в качестве доказательства обоснованности требования ООО "Ремстройкомплект" к должнику на заявленную сумму договор уступки права требования в материалах дела отсутствует, а переданная Михеевым О.Л. обществу по договорам уступки, положенным в основание заявленного требования, права требования к должнику составляют меньшую сумму (1 349 796 861 руб. 99 коп. основного долга) по сравнению с удовлетворенной.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Миг" с суммой требования в размере 3 096 592 311 руб. 19 коп. (в том числе 2 856 354 453 руб. 82 коп. основного долга, 269 058 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 239 968 302 руб. 40 коп. пени и штрафов) основано на:

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 14, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору оказания услуг от 08.08.2007 N 4 в размере 113 602 265 руб. 07 коп. (в том числе, согласно расчету кредитора, 88 139 606 руб. 17 коп. основного долга и 25 462 658 руб. 89 коп. пени);

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 8, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - ООО "Вояж"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору оказания услуг от 08.08.2007 N 7 в размере 44 495 907 руб. 77 коп. (в том числе, согласно расчету кредитора, 38 627 658 руб. 60 коп. основного долга и 5 868 245 руб. 17 коп. пени);

- договоре уступки права требования от 26.03.2009 N 1, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору уступки права требования от 15.08.2008 N УсМк15/08 (в размере 250 663 294 руб.) и договору аренды нежилого помещения от 25.02.2009 N ВАУ-126 (в размере 1142 руб. 86 коп.) на общую сумму 250 664 436 руб. 86 коп.;

- договоре уступки права требования от 26.03.2009 N ДЦ-04, заключенным последним с ООО "УСП", по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой" (далее - ООО "Оптстрой") обязательств по договору купли-продажи векселей от 15.08.2008 N 4 на сумму 2 500 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Оптстрой" договору поручительства от 05.08.2008 N 6;

- договоре уступки права требования от 14.10.2009 N 21, заключенным последним с ООО "Оптстрой", по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору купли-продажи векселей от 20.02.2009 N 1 в размере 12 101 468 руб. 96 коп.;

- договоре уступки права требования от 21.08.2009 N 4, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2005 N ВАСв-004 в размере 1 211 450 руб.;

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 9, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "ДИО" (далее - ООО "ДИО"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору оказания услуг от 08.08.2007 N 1 в размере 68 156 055 руб. 73 коп. (в том числе, согласно расчету кредитора, 58 530 328 руб. 99 коп. основного долга и 9 625 726 руб. 73 коп. пени);

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 7, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Виктория-М" (далее - ООО "Виктория-М"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору оказания услуг от 08.08.2007 N 5 в размере 38 028 993 руб. 34 коп. (в том числе, согласно расчету кредитора, 32 658 132 руб. 39 коп. основного долга и 5 370 860 руб. 95 коп. пени);

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 15, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Центр отдыха" (далее - ООО "Центр отдыха"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору оказания услуг от 08.08.2007 N 6 в размере 27 807 427 руб. 73 коп. (в том числе, согласно расчету кредитора, 24 140 105 руб. 80 коп. основного долга и 3 667 321 руб. 92 коп. пени);

- договоре уступки права требования от 26.03.2009 N ДЦ-06, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Стар Трек" (далее - ООО "Стар Трек"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от общества с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее - ООО "Дизель") обязательств по агентскому договору от 09.04.2008 N 2 на сумму 339 000 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Дизель" договору поручительства от 09.04.2008 N 3. Согласно представленному расчету кредитора задолженность составляет 323 675 067 руб. 11 коп.;

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 10, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору оказания услуг от 08.08.2007 N 3 в размере 113 602 265 руб. 07 коп. (в том числе, согласно расчету кредитора, 88 139 606 руб. 17 коп. основного долга и 25 462 658 руб. 89 коп. пени);

- договоре уступки права требования от 14.12.2009 N ДЦ-01, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Югстрой" (далее - ООО "Рус-Югстрой"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от ООО "Оптстрой" обязательств по договору на выполнение функций технического заказчика от 01.01.2008 N 3/08 на сумму 4 427 023 руб. 08 коп., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Оптстрой" договору поручительства от 01.01.2008 N 1;

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 16, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Митас" (далее - ООО "Митас"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору оказания услуг от 08.08.2007 N 2 в размере 20 156 221 руб. 76 коп. (в том числе, согласно расчету кредитора, 17 901 734 руб. 91 коп. основного долга и 2 254 486 руб. 85 коп. пени);

- договоре уступки права требования от 26.03.2009 N ДЦ-05, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от общества с ограниченной ответственностью "Мир Техники" обязательств по агентскому договору от 09.04.2008 N 1 (в размере 290 000 000 руб.) и от общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" обязательств по договору займа от 17.03.2008 N Дн-ФЗ/03/007 (в размере 40 000 000 руб.) на общую сумму 330 000 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренных указанными договорами обязательств ООО "Мир Техники" и ООО "Энергопромстрой" договорам поручительства от 09.04.2008 N 4 и от 17.03.2008 N 2. Согласно представленному расчету кредитора задолженность составляет 276 208 043 руб. 66 коп.;

- договоре уступки права требования от 15.09.2009 N ДЦ-07, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Оника" (далее - ООО "Оника"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от ООО "Энергопромстрой" обязательств по договору займа от 18.08.2008 N Он-ФЗ/08/001 (в размере 3 600 000 руб.) и от ООО "Ремстрой" обязательств по договору купли-продажи простого векселя от 20.12.2006 N 17 (в размере 30 000 000 руб.) на общую сумму 32 438 712 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренных указанными договорами обязательств ООО "Энергопромстрой" и ООО "Ремстрой" договорам поручительства от 18.08.2008 N 7 и от 15.12.2008 N 12;

- договоре уступки права требования от 14.10.2009 N ДЦ-08, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от общества с ограниченной ответственностью "Октябрина" (далее - ООО "Октябрина") обязательств по договору инвестирования строительства торгового центра от 20.03.2006 N 01/1 на сумму 162 256 343 руб. (штраф), а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Октябрина" договору поручительства от 31.03.2006 N 1;

- договоре уступки права требования от 14.10.2009 N 20, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - ООО "Лайн"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006 N 20 в размере 1 200 000 руб.;

- договоре уступки права требования от 27.08.2009, заключенном последним с обществом с ограниченной ответственностью "МОЛ Бэст" (далее - ООО "МОЛ Бэст"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект" право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг" по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2006 N ВАМБ-008 (в размере 1967 руб. 74 коп.) и от 30.12.2005 N "ВАМБ-002 (в размере 10 000 руб.) на общую сумму 11 967 руб. 74 коп.;

- договоре уступки права требования от 21.09.2009 N 18, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору уступки прав (цессии) от 21.11.2006 N АсМк 21/11 в размере 198 139 738 руб. 88 коп.;

- договоре уступки права требования от 14.10.2009 N 22, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - ООО "Посейдон"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору уступки прав (цессии) от 18.09.2006 N Пс-18/09 в размере 216 500 руб. 43 коп.;

- договоре уступки права требования от 14.10.2009 N 19, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору купли-продажи векселей от 16.02.2009 N 1 в размере 16 126 009 руб. 69 коп.;

- договоре уступки права требования от 14.10.2009 N ДЦ-03, заключенным последним с ООО "Сфера", по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от ООО "Оптстрой" обязательств по договору займа от 05.08.2008 N Сф-ФЗ/08/2008 на сумму 30 000 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Оптстрой" договору поручительства от 05.08.2008 N 6;

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 6, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору финансового займа от 13.04.2007 N Кр-ФЗ/04/006 в размере 257 019 руб. 80 коп.;

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N ДЦ-02, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от ООО "Оптстрой" обязательств по договору займа от 11.07.2008 N Кр-ФЗ/07/2002 на сумму 9 500 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Оптстрой" договору поручительства от 11.07.2008 N 5;

- договоре уступки права требования от 27.08.2009 N 11, заключенным последним с обществом с ограниченной ответственностью "Зевс-Т" (далее - ООО "Зевс-Т"), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования суммы долга к должнику - ООО "Миг", по договору финансового займа от 07.05.2008 N Зт-ФЗ/05/001 в размере 12 039 руб. 14 коп.;

- договоре уступки права требования от 30.04.2009 N 6, заключенным последним с Михеевым О.Л., по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от Волкова Н.В. обязательств по договору займа от 04.04.2008 N 1-ю на сумму 500 000 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства Волковым Н.В. договору поручительства от 04.04.2008;

- договоре уступки права требования от 14.10.2009 N ДЦ-09, заключенным последним с Михеевым О.Л., по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от ООО "Крона", ООО "Бронко-М", ООО "Ремстрой", ООО "Олимп-М", ООО "Айсберг", ООО "Итиль" и ООО "Оптстрой" обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 21.09.2007 NN 1/09, 3/09, 10/09, 12/09, 5/09, 7/09, 9/09 и 6/09, соответственно, на общую сумму 849 796 861 руб. 99 коп., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенным им в обеспечение исполнения предусмотренных указанными договорами обязательств договорам поручительства от 21.09.2007.

Однако вопреки требованиям статей 162, 168 и 268 АПК РФ, арбитражные суды уклонились от исследования представленных ООО "Ремстройкомплект" доказательства наличия долга по указанным сделкам уступки прав требования и не установили связанные с данными сделками обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии либо отсутствии долга ООО "Миг" перед обществом.

Кроме того, в апелляционной жалобе Банком были изложены возражения относительно удовлетворения заявленного ООО "Ремстройкомплект" требования, в том числе требования, основанного на договоре уступки права требования от 14.10.2009 N ДЦ-09, заключенным последним с Михеевым О.Л., касающиеся отсутствия у Михеева О.Л. на дату заключения указанного договора права требования к должнику ввиду передачи указанного права Михеевым О.Л. по договору от 07.05.2009 третьему лицу (Колесникову Н.С.). Указанные обстоятельства были подтверждены кредитором в представленных в апелляционной суд письменных пояснениях с приложением соответствующих документов (соглашения о расторжении договора цессии от 14.10.2009 N ДЦ-09), приобщенных к материалам дела, между тем остались за пределами исследования и оценки суда.

Учитывая, что включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника затрагивает имущественные интересы других кредиторов, влияет на объем из прав в деле о банкротстве, размер полагающихся им выплат в ходе конкурсного производства, а заявитель кассационной жалобы является кредитором, участвующим в деле о банкротстве ООО "Миг", приведенные им доводы подлежат проверке в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 71 Закона о банкротстве арбитражные суды признали установленными требование ООО "Ремстройкомплект" без рассмотрения его по существу, без проверки его обоснованности, не установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса. Суды не проверили наличие конкретных обязательств по договорам, документальное подтверждение размера и сроков возникновения заявленной задолженности, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а требования ООО "Ремстройкомплект" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные сторонами документы, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве проверить обоснованность требований ООО "Ремстройкомплект" и установить наличие либо отсутствие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов ООО "Миг" путем исследования и оценки первичных документов, подтверждающих основание и сумму требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А12-11127/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Миг" в размере 3 096 592 311 руб. 19 коп., в том числе 2 856 354 453 руб. 82 коп. основного долга, 269 058 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 239 968 302 руб. 40 коп. пени и штрафов, направить в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова