Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4859/11 по делу N А12-11127/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А12-11127/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 19 мая, 20, 23, 29 июня 2011 г. N А12-11127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Домикс" - Мельникова А.С., доверенность от 06.06.2011 N 21,

акционерного общества "БТА Банк" - Дормедонова В.В., доверенность от 06.01.2011 N 01-288-3-3/54,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы, Республика Казахстан,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2010 (судья Языков Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-11127/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домикс", г. Волгоград, о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Миг" (ИНН 3443060861, ОГРН 1043400251400) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2010 по делу N А12-11127/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Домикс" о включении требования на сумму 424 672 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Миг".

Акционерное общество "БТА Банк", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Миг" признано банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью "Домикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования на сумму 424 672 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника, мотивировав заявление наличием непогашенного должником долга перед заявителем на указанную сумму за оказанные услуги.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив обоснованность заявления, удовлетворил его, включив требование в реестр требований кредиторов должника.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, акционерное общество "БТА Банк" как один из кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Миг" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В частности, кассатор ссылается на то, что акты приемки выполненных работ, подписанные обществом с ограниченной ответственностью "Домикс" и обществом с ограниченной ответственностью "Миг" не имеют расшифровки подписей лиц, их совершивших, должностей, занимаемых этими лицами, ссылок на доверенности, на подписание актов.

Однако арбитражными судами двух инстанций установлено, что все представленные суду документы подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены их печатями.

Наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Миг" перед обществом с ограниченной ответственностью "Домикс" и размер задолженности также установлены судами путем непосредственного исследования и оценки переставленных в деле доказательств по правилам статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги после их приемки в сроки и порядке, указанные в договоре.

Уменьшение оплаты стоимости услуг возможно в случае, предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат.

Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Доказательств оплаты суду не представлено.

Требование на сумму долга к лицу, признанному банкротом, может быть предъявлено по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В данной ситуации включение требования на сумму долга в реестр требований кредиторов должника правомерно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нельзя признать состоятельной и ссылку кассатора на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А12-9756/2009, в котором арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение первой инстанции от 2009 года о признании общества с ограниченной ответственностью "Миг" банкротом, указал на отсутствие доказательств предъявления требований кредиторов к ликвидируемому должнику в 2009 году.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Миг" было признано банкротом в 2010 году как ликвидируемый должник по правилам статьи 224 Закона о банкротстве в связи с тем, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения предъявленных требований кредиторов.

При этом непредъявление некоторыми кредиторами требований к должнику в 2009 году не лишает их права предъявить такое требование позднее.

При признании должника банкротом арбитражный суд установил наличие предъявленных к должнику требований кредиторов, сумма которых превышает стоимость имущества должника.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Домикс" предъявлено в установленном статьей 100 Закона о банкротстве порядке и признано судом обоснованным.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А12-11127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова