Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-9234/11 по делу N А12-11127/2010

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А12-11127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии представителей заинтересованных лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Лайн" - Конева А.В., доверенность от 27.09.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Домикс" - Конева А.В., доверенность от 27.09.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лайн", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Ремстрокомплект", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-11127/2010

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Лайн", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Ремстрокомплект", г. Волгоград, об отложении проведения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миг", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") и общество с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - ООО "Лайн") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - ООО "Миг", должник) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об обязании конкурсного управляющего ООО "Миг" Левина В.В. отложить проведение собраний кредиторов ООО "Миг", назначенных на 20.07.2011 до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области обоснованности требований ООО "Ремстройкомплект" и ООО "Лайн" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Миг" на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 19.07.2011 обязал конкурсного управляющего ООО "Миг" Левина В.В. отложить проведение собраний кредиторов ООО "Миг", назначенных на 20.07.2011, до рассмотрения по существу своевременно заявленных и принятых к рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО "Миг".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 отменено.

В удовлетворении ходатайства ООО "Лайн" и ООО "Ремстройкомплект" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лайн" и ООО "Ремстройкомплект" ставят вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

ООО "Ремстройкомплект" ООО "Лайн" заявили ходатайство о запрете проведения очередных текущих собраний в рамках конкурсного производства до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области обоснованности требований ООО "Ремстройкомплект" и ООО "Лайн" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Миг" на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит оснований для запрета проведения очередных собраний в конкурсном производстве в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Лайн" и ООО "Ремстройкомплект", правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае нельзя применять по аналогии специальные нормы пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок отложения первого собрания кредиторов, так как цели и задачи в процедуре наблюдения и конкурсном производстве различны.

Кроме того, отложение очередного собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов должника, ввиду противоречия основным целям конкурсного производства.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что фактически заявителями подано ходатайство в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства пришел к правильному выводу об отказе ООО "Ремстройкомплект" ООО "Лайн" заявленного ходатайства о запрете проведения очередных текущих собраний в рамках конкурсного производства обоснованно отметив, что запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов должника осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьей 12 Закона о банкротстве, что противоречит правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

Кроме того, ООО "Ремстройкомплект" и ООО "Лайн" заявлено о запрете проводить собрания кредиторов ООО "Миг", назначенных на 20.07.2011, до рассмотрения заявлений ООО "Ремстройкомплект" и ООО "Лайн" о включении их требований в реестр требований кредиторов ООО "Миг".

Однако до настоящего времени указанные требования кредиторов не рассмотрены, производство по ним приостановлено до получения заключения эксперта.

В тоже время определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 конкурсному управляющему ООО "Миг" Левину В.В., а также ООО "Лайн" было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительным решений, принятых на данном собрании кредиторов. Суд пришел к выводу, что оспариваемыми решениями не нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в банкротстве ООО "Миг", в том числе ООО "Лайн" и ООО "Ремстройкомплект".

Более того, заявителям определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе по запрету проведения собраний конкурсных кредиторов 20.07.2011.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае невозможно принятие обеспечительных мер применительно к статье 46 Закона о банкротстве, поскольку ходатайство кассаторов о принятии обеспечительных мер фактически является ходатайством об отложении первого собрания кредиторов на основании пункта 6 статьи 71 Федерального закона, что действующим процессуальным законодательством и Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А12-11127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев