Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-3290/12 по делу N А12-11127/2010

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А12-11127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Майорова Е.Б., доверенность от 13.03.2012 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Левина В.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Суханова А.А., Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-11127/2010

по жалобе акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы Республики Казахстан, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левина В.В., г. Волгоград, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Миг", г. Волгоград (ИНН: 4343060861, ОГРН: 1043400251400), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - ООО "Миг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левин Вячеслав Валерьевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк", кредитор) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левина В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Миг" Левина В.В., выразившееся в непредоставлении собранию кредиторов ООО "Миг" 25.04.2011 копий документов, подтверждающих сведения отчета о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства от 21.04.2011, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Левин В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по жалобе АО "БТА Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Миг" Левина В.В.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.06.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 27.04.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя кредитора должника - ООО "Ремстройкомплект", суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По мнению заявителя жалобы - кредитора АО "БТА Банк", в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Миг" конкурсным управляющим Левиным В.В. не исполнены и ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности:

- непроведение после 17.08.2011 собрания кредиторов ООО "Миг" по требованию АО "БТА Банк" от 02.07.2011;

- несвоевременное предоставление собранию кредиторов ООО "Миг" отчета о деятельности управляющего и ходе конкурсного производства;

- непредоставление собранию кредиторов 25.04.2011 копий документов, подтверждающих сведения отчета о деятельности управляющего и ходе конкурсного производства от 21.04.2011, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу собрания кредиторов от 25.04.2011 N 3 собранию кредиторов не были представлены документы, подтверждающие сведения отчета от 21.04.2011. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Одной из основных функций собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Непредоставление собранию кредиторов документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющий действий, расчетных операций с имуществом должника, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Для проверки данных, указанных в отчетах, необходимо ознакомление с соответствующими первичными документами.

Представляя собранию кредиторов только отчеты без подтверждающих документов, конкурсный управляющий прямо нарушил требования Общих правил, чем затруднил проверку указанных в них сведений.

Отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов.

Таким образом, в силу указанных положений собранию кредиторов должен быть представлен отчет управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства. К отчету должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения. Этот отчет и приложенные к нему документы вместе с протоколом собрания кредиторов подлежит представлению в арбитражный суд.

Вместе с тем, документов, которые подтверждали бы сведения отчета от 21.04.2011 о произведенных Левиным В.В. действиях к самому отчету от 21.04.2011, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Левиным В.В. обязанности по предоставлению собранию кредиторов 25.04.2011 документов, подтверждающих отчет о своей деятельности от 21.04.2011.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов ООО "Миг" и суду документов, подтверждающих отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Выводы судов в обжалуемой части суд кассационной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные судами по делу обстоятельства.

Доводы Левина В.В. о том, что аналогичные требования уже были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А12-11127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев