Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-5769/12 по делу N А65-1765/2011

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А65-1765/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Гаязова Н.А., директор, протокол от 17.03.2005,

ответчика - Валиуллина Р.А., доверенность от 10.01.2012 N 2.2-011/00002; Шигабиева Р.Р., доверенность от 10.01.2012 N 2.2-011/00004,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Удача", г. Казань (ИНН 1644021273, ОГРН 1021601631347)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-1765/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Удача", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 9668; об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата незаконно зачтенной суммы с начисленными процентами на расчетный счет заявителя,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Удача" (далее - ЗАО "Удача", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о зачете от 29.12.2007 N 9668; об обязании возвратить на расчетный счет заявителя зачтенную сумму в размере 3 144 110 руб. с начисленными процентами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Удача", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 31.07.2012.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Как следует из материалов дела, инспекция решением о зачете от 29.12.2007 N 9668 произвела зачет 3 144 110 руб. переплаты налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 заявление ЗАО "Удача" к инспекции в части обязании возвратить на расчетный счет заявителя зачтенную сумму в размере 3 144 110 руб. с начисленными процентами оставлено без рассмотрения, поскольку общество в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с соответствующим заявлением к налоговому органу не обращалось.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения о зачете от 29.12.2007 N 9668 отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 вышеназванные судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.10.2011 определение об оставлении без рассмотрения требований (от 19.05.2011) о признании решения налогового органа от 29.12.2007 N 9668 о зачете недействительным и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал о необходимости рассмотреть требования об обязании возврата зачтенных сумм, исходя из первоначальных требований о признании решения налогового органа от 29.12.2007 N 9668 о зачете недействительным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2011 отменены решение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2011 со ссылкой на вышеназванное постановление суда кассационной инстанции от 06.10.2011, которым признаны неделимыми требования неимущественного и имущественного характера и необходимости рассмотрения вышеуказанных требований в одном производстве.

При новом рассмотрении дела об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель в обоснование подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа от 29.12.2007, датированного 2007 годом в 2011 году (04.02.2011), с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на его получение 28.01.2011 (т.1, л.д. 6).

Между тем почтовое уведомление N 28614, содержащее подпись получателя письма - ЗАО "Удача", штемпели почтовых отделений об отправке и вручении почтовой корреспонденции адресату подтверждают факт получения налогоплательщиком 19.02.2008 извещения от 29.12.2007 N 8519 о принятом налоговым органом решении о зачете N 9668 от 29.12.2007 (как установлено судом, в дате допущена опечатка - указана дата 15.01.2008 вместо 29.12.2007) в сумме 3 144 110 руб. налога на добавленную стоимость. При этом об ошибочном указании в уведомлении даты решения 15.01.2008 вместо 29.12.2007 свидетельствует дата уведомления (29.12.2007) и верные показатели номера и суммы произведенного инспекцией зачета.

Судами отмечено, что с 20.02.2008 до момента обращения в суд 04.02.2011, то есть в течение более 2,5 лет заявитель имел возможность оспорить ненормативный акт в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, доводы заявителя о том, что об оспариваемом ненормативном акте обществу стало известно 28.01.2011, опровергаются письмом ЗАО "Удача" от 03.03.2008 N 18, а также решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 07.04.2008 об оставлении жалобы ЗАО "Удача" на оспариваемое решение инспекции без удовлетворения.

Из мотивировочной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан следует, что налогоплательщиком подана жалоба на решение инспекции от 29.12.2007 N 9668 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 144 110 руб.

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 29.12.2007 по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через 2,5 года, судом при вынесении решения отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении трехмесячного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Отказывая заявителю в восстановлении сроков, судебные инстанции оставили без оценки доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения налогового органа от 23.12.2011 (том 3 л.д.134).

Таким образом, судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 9668 принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение по делу.

В отношении требования о возврате зачтенной суммы налога судами указано на следующее.

Пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика (плательщик сборов) на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных сумм.

Пунктами 1, 4, 7 статьи 78 НК РФ предусмотрен зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. При этом зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Между тем пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате суммы налога в течение 10 дней со дня подписания акта совместной сверки уплаченных им налогов.

В материалах дела имеется акт совместной сверки расчетов с бюджетом от 07.11.2007 N 2157, подписанный без разногласий (том 2, л.д.80-82), из которого усматривается наличие переплаты налога на добавленную стоимость в размере 5 493 522 руб. 78 коп. Данному акту надлежащая оценка судебными инстанциями не дана.

Постановлением от 06.10.2011 по настоящему делу кассационная инстанция указала на необходимость проверить правомерность произведенного зачета, выявить наличие или отсутствие недоимки.

Однако в нарушение требований статей 168, 169, 170, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не дал никакой оценки произведенному зачету, не выявил наличие или отсутствие недоимки, то есть не исполнил указания кассационной инстанции, выраженные в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Также, судебные инстанции ссылаются на преюдициальное значение судебных актов по делам N А65-28030/2007, N А65-12347/2008, N А65-14812/2009. Однако ни в одном из указанных арбитражных дел не дана оценка произведенного решением от 29.12.2007 N 9668 зачета, что также судами не исследовано.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А65-1765/2011 отменить.

Данное дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин