Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2012 г. N Ф06-6364/12 по делу N А12-11127/2010

г. Казань

05 октября 2012 г.

Дело N А12-11127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Меленьтевой Р.Р., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") - Дормедонова В.В., доверенность от 08.08.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Герасимовой Е.Н., доверенность от 12.05.2012, Игнатова А.А., доверенность от 21.09.2012, Бокаревой М.С., доверенность от 13.03.2012,

Акционерного общества "БТА Банк" - Дормедонова В.В., доверенность от 28.12.2011 N 11МУ-288-2/6094,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2011 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-11127/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Волгоград, о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Миг" (ОГРН 1043400251400, ИНН 3443060861), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - должник, ООО "Миг") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений § 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден Левин Вячеслав Валерьевич.

Во исполнение требований статьи 128 Закона о банкротстве сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2010.

06 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект", кредитор, общество) в порядке части 2 статьи 225, 71 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Миг" с суммой требования в размере 3 096 592 311 руб. 19 коп., в том числе 2 856 354 453 руб. 82 коп. основного долга, 269 058 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 239 968 302 руб. 40 коп. пени и штрафов.

Требование заявителя основано на договорах уступки права требования, в соответствии с условиями которых ООО "Ремстройкомплект" приобрело право требования к должнику в заявленном к включению в реестр требований кредиторов должника размере, а также иных гражданско-правовых сделках (договорах купли-продажи, поручительства).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 требование ООО "Ремстройкомплект" в размере 3 096 592 311 руб. 19 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011, определение от 22.10.2010 и постановление апелляционного суда от 28.03.2011 отменены, в связи с допущенными судами нарушениями требований статей 162, 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 05.10.2011 Арбитражный суд Волгоградской области, в связи с удовлетворением ходатайства Акционерного общества "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") о назначении технической экспертизы, приостановил производство по требованию ООО "Ремстройкомплект", основанному на договоре уступке права требования от 26.03.2009 N ДЦ-05, заключенному последним с обществом с ограниченной ответственностью "Данко" (далее-ООО "Данко"), по условиям которого цедент передал цессионарию-ООО "Ремстройкомплект", в том числе право требования исполнения от общества с ограниченной ответственностью "Мир Техники" (далее - ООО "Мир Техники") обязательств по агентскому договору от 09.04.2008 N1 (в размере 290 000 000 руб.), а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение предусмотренных указанными договорами обязательств ООО "Мир Техники" договору поручительства от 09.04.2008 N 4, в связи с чем данное требование не являлось предметом рассмотрения суда в рамках настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2011 требование ООО "Ремстройкомплект" на общую сумму 254 263 275 руб. 69 коп., в том числе: 253 994 217 руб. 05 коп. основного долга и 269 058 руб. 94 коп. процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом требование ООО "Ремстройкомплект" в части, производство по рассмотрению которого было приостановлено определением от 05.10.2011, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение от 06.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Ремстройкомплект" на общую сумму 2 842 328 539 руб., из которых 2 602 360 237 руб. составляет основной долг, 162 256 343 руб. - штраф, 77 711 959 руб. - проценты, последний обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.12.2011 и постановление апелляционного суда от 25.05.2011 в указанной части отменить, заявленное им требование на общую сумму 2 842 328 539 руб. удовлетворить.

При этом заявителем жалобы приведены доводы относительно допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права только в отношении рассмотрения его требований на общую сумму 2 399 337 137 руб. 05 коп.

Кроме того, заявлены требования об исключении из мотивировочных частей определения от 06.12.2011 и постановления апелляционного суда от 25.05.2012 ряда выводов.

В судебном заседании кассационной инстанции 26.09.2012 представителем АО "БТА Банк" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное произошедшей сменой конкурсного управляющего должника и избранием представителя участников (учредителей) должника.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 158, 159, 163 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ремстройкомплект" поддержал жалобу только по доводам, приведенным в ней.

Представитель АО "БТА Банк", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании от 26.09.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до - 02.10.2012, по окончании которого судебное заседание было объявлено продолженным в том же составе суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, в пределах установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в основание включения в реестр требований кредиторов с суммой требования в размере 323 675 067 руб. 11 коп. заявитель сослался на заключенный 26.03.2009 между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Стар Трек" (далее - ООО "Стар Трек") (цедент) договор уступки права требования N ДЦ-06, по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от ООО "Дизель" обязательств по агентскому договору от 09.04.2008 N 2 на сумму 339 000 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Дизель" договору поручительства от 09.04.2008 N 3.

В соответствии с условиями указанного агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2008) ООО "Дизель" (агент) обязалось в срок до 16.06.2008 найти и приобрести для ООО "Стар Трек" (принципала) на общую сумму 339 000 000 руб. недвижимое имущество нежилого назначения общей площадью не менее 9000 кв. м по цене не выше 40 000 руб. за 1 кв. м, расположенное в г. Волгограде и Волгоградской области. Сделки по приобретению недвижимого имущества совершаются от имени ООО "Дизель" и за счет ООО "Стар Трек".

В свою очередь, для выполнения данного поручения ООО "Стар Трек" (принципал) обязалось предоставить ООО "Дизель" (агенту) денежные средства в сумме 339 000 000 руб. (пункт 2.6 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения агентом обязательств по указанному договору 09.04.2008 между ООО "Стар Трек" и должником был заключен договор поручительства N 3.

Во исполнение принятых на себя по агентскому договору обязательств ООО "Стар Трек" перечислило на расчетный счет ООО "Дизель" денежные средства на общую сумму 323 675 067 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2008 N 380 (на сумму 191 891 918 руб. 69 коп.) и от 17.04.2008 N 406 (на сумму 131 783 148 руб. 42 коп.) Доказательства внесения денежных средств на большую сумму материалы дела не содержат.

Неисполнение основного обязательства по агентскому договору от 09.04.2008 N 2, обеспеченного поручительством должника, явилось основанием обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику (поручителю) с настоящим требованием.

При рассмотрении данного требования судами было установлено несоответствие договора уступки права требования от 26.03.2009 N ДЦ-06 требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы судов в указанной части подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 по делу N А12-9918/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стар Трек", которым удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" об оспаривании сделки, и заключенный между ООО "Стар Трек" и ООО "Ремстройкомплект" договор уступки права требования от 26.03.2009 N ДЦ-06 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Требование ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 425 749 136 руб. 45 коп. основано на заключенных ООО "Ремстройкомплект" договорах уступки права требования:

- с обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" (от 27.08.2009 N 14), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств по договору на оказание услуг от 08.08.2007 N 4 (по оплате стоимости оказанных услуг);

- с обществом с ограниченной ответственностью "Вояж" (от 27.08.2009 N 8), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств по договору на оказание услуг от 08.08.2007 N 7 (по оплате стоимости оказанных услуг);

- с обществом с ограниченной ответственностью "ДИО" (от 27.08.2009 N 9), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств по договору на оказание услуг от 08.08.2007 N 1 (по оплате стоимости оказанных услуг);

- с обществом с ограниченной ответственностью "Викория-М" (от 27.08.2009 N 7), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств договору на оказание услуг по договору от 08.08.2007 N 5 (по оплате стоимости оказанных услуг);

- с обществом с ограниченной ответственностью "Центр отдыха" (от 27.08.2009 N 15), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств договору на оказание услуг по договору от 08.08.2007 N 6 (по оплате стоимости оказанных услуг);

- с обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (от 27.08.2009 N 10), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств договору на оказание услуг по договору от 08.08.2007 N 3 (по оплате стоимости оказанных услуг);

- с обществом с ограниченной ответственностью "Митас" (от 27.08.2009 N 16), по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств договору на оказание услуг по договору от 08.08.2007 N 2 (по оплате стоимости оказанных услуг).

В соответствии с условиями заключенных между ООО "Миг" с одной стороны и ООО "Фрегат", ООО "Вояж", ООО "ДИО", ООО "Викория-М", ООО "Центр отдыха", ООО "Фортуна", ООО "Митас" с другой стороны договоров на оказание услуг, последние обязались оказать ООО "Миг" услуги по предоставлению принадлежащего им имущества (объектов недвижимости) в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств последнего перед акционерным обществом "Банк Туран Алем" по кредитным договорам, а должник - производить ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг в согласованном сторонами размере (из расчета 20% годовых от залоговой стоимости имущества).

В подтверждение факта и размера, оказанных указанными лицами услуг должнику в материалах дела представлены договоры ипотеки (залога недвижимого имущества), а также акты приемки оказанных услуг.

Неисполнение должником принятых на себя по указанным договорам оказания услуг обязательств явилось основанием обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику с настоящим требованием.

При рассмотрении указанного требования судами был установлен факт нахождения предметов залога в распоряжении организаций-залогодателей и отсутствие доказательств исполнения обязательств ООО "Миг" перед Банком за счет предоставленного в залог имущества указанных лиц.

Требование ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 253 164 436 руб. 86 коп. основано на заключенных ООО "Ремстройкомплект" договорах уступки права требования с обществом с ограниченной ответственностью "УСП" от 26.03.2009 N 1 и от 26.03.2009 N ДЦ-04.

В соответствии с условиями договора от 26.03.2009 N 1 ООО "УСП" передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств по договору уступки права требования от 15.08.2008 N УсМк15/08 (в размере 250 663 294 руб.) и договору аренды нежилого помещения от 25.02.2009 N ВАУ-126 (в размере 1142 руб. 86 коп.), на общую сумму 250 664 436 руб. 86 коп.

По условиям договора уступки прав требования от 15.08.2008 N УсМк15/08, заключенного между ООО "Успех" и ООО "Миг", цедент передал цессионарию - ООО "Миг" право требования долга на общую сумму 250 663 294 руб. к ООО "Шанс" по договорам поставки от 18.09.2006 N Шн-Т/09/019 (в размере 127 600 000 руб.), от 01.09.2008 N Шн-Т/09/017 (в размере 29 672 500 руб.), от 30.08.2006 N Шн-Т/08/015 (в размере 3 144 000 руб.), от 29.08.2006 N Шн-Т/08/014 (в размере 34 586 000 руб.), от 28.08.2006 N Шн-Т/08/013 (в размере 23 239 500 руб.) и от 28.11.2006 без номера (в размере 32 239 500 руб.)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за уступаемые права требования цессионарий обязался оплатить цеденту денежные средства в размере 250 663 294 руб.

Право требования с ООО "Миг" задолженности по оплате стоимости уступленного ООО "Успех" (ООО "УСП") по договору от 15.08.2008 N УсМк15/08 права в последующем было уступлено последним ООО "Ремстройкомплект" в составе иных прав на основании договора от 26.03.2009 N 1.

Между тем как установлено судами, доказательства действительности уступленного ООО "Успех" по договору от 15.08.2008 N УсМк15/08 права требования ООО "Миг", за которое последний обязался оплатить денежные средства в размере 250 664 436 руб. 86 коп. в материалах дела отсутствуют.

Также арбитражными судами установлен факт несоответствия условий договора аренды нежилого помещения от 25.02.2009 N ВАУ-126 требованиям статей 432, 607 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного между ООО "УСП" (цедент) и ООО "Ремстройкомплект" (цессионарий) договора уступки права требования от 26.03.2009 N ДЦ-04, цедент уступил цессионарию право требования исполнения от ООО "Оптстрой" обязательств по договору купли-продажи векселей от 15.08.2008 N 4 в размере 2 500 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Оптстрой" договору поручительства от 05.08.2008 N 6.

Неисполнение должником принятых на себя по договору уступки прав от 15.08.2008 N УсМк15/08 и договору от 20.02.2009 N 1 и договору купли-продажи от 15.08.2008 N 4 обязательств явилось основанием для обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику с настоящим требованием.

Однако как установлено судами, доказательства наличия обязательств, по которым к ООО "Ремстройкомплект" перешло право требования к должнику (договор купли-продажи векселей от 15.08.2008 N 4 и договора поручительства от 05.08.2008 N 6) в материалах дела отсутствуют.

Требование ООО "Ремстройкомплект" на сумму 1 200 000 руб. основано на заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Лайн" (цедент) и ООО "Ремстройкомплект" (цессионарий) договоре уступки права требования от 14.10.2009 N 20, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006 N 20.

Требование ООО "Ремстройкомплект" на сумму 12 101 468 руб. 86 коп. основано на заключенном между ООО "Оптстрой" (цедент) и ООО "Ремстройкомплект" (цессионарий) договоре уступки права требования от 14.10.2009 N 21, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования исполнения от должника (ООО "Миг") обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.02.2009 N 1.

По условиям заключенного 20.02.2009 между ООО "Оптстрой" и ООО "Миг" договора купли-продажи ценных бумаг N 1, ООО "Оптстрой" обязалось передать ООО "Миг" четыре простых векселя общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" от 10.11.2000 N 3313666 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.03.2008", N 3313667 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.06.2008", N 3313668 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.09.2008", N 3313669 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.12.2008", номинальной стоимостью 25 000 000 руб. каждый, а ООО "Миг" обязалось принять и оплатить их стоимость по цене, равной их общей номинальной стоимости (100 000 000 руб.) в течение 90 дней с момента подписания договора.

Факт исполнения продавцом принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи ценных бумаг от 20.02.2009 и копиями векселей, содержащей в себе данные о совершении ООО "Оптстрой" в них индоссаментов.

Кроме того между ООО "Оптстрой" и ООО "Миг" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 25.12.2008 N 1, в соответствии с условиями которого ООО "Оптстрой" обязалось передать ООО "Миг" пять простых векселя ООО "Дилмаш" от 08.02.2000 и от 07.03.2000 N 3313694 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.03.2008", N 3313695 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.06.2008", N 3313696 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.09.2008", N 3313697 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.12.2008", N 3313698 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.06.2008", номинальной стоимостью 25 000 000 руб. каждый, а ООО "Миг" обязалось принять и оплатить их стоимость по цене, равной их общей номинальной стоимости (125 000 000 руб.) в течение 90 дней с момента подписания договора.

Факт исполнения продавцом принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи ценных бумаг от 25.12.2008 и копиями векселей, содержащей в себе данные о совершении ООО "Оптстрой" в них индоссаментов.

В последующем, соглашением от 27.02.2009 N Оп-С/02/002 обязательства ООО "Миг" перед ООО "Оптстрой" по указанным договорам купли-продажи ценных бумаг от 25.12.2008 N 1 и от 20.02.2009 N 1 прекращены на сумму 212 898 531 руб. 04 коп. зачетом встречных однородных требований.

Неисполнение должником принятых на себя по договору от 20.02.2009 N 1 обязательств на оставшуюся сумму (12 101 468 руб. 86 коп.) явилось основанием обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику с настоящим требованием.

Однако как установлено арбитражными судами сведения о юридических лицах, в отношении векселей которых между ООО "Оптстрой" и ООО "Миг" были заключены указанные выше договоры купли-продажи, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Требование ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 211 450 руб. основано на договоре уступки права требования от 21.08.2009 N 4, заключенном последним с обществом с ограниченной ответственностью "Свет", по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования к должнику - ООО "Миг", по договору аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.06.2005 N ВАСв-004.

Между тем судами был установлен факт отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих права ООО "Свет" на сдачу имущества в аренду (субаренду) по договору от 01.06.2005 N ВАСв-004.

Требование ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 4 427 023 руб. 38 коп. основано на заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Югстрой" (цедент) и ООО "Ремстройкомплект" (цессионарий) договоре уступки права требования от 14.10.2009 N ДЦ-01, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования исполнения от ООО "Оптстрой" обязательств по договору на выполнение функций заказчика от 01.01.2008 N 3/08, а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Оптстрой" договору поручительства от 01.2008 N 1.

В соответствии с условиями заключенного между ООО "Опстрой" (инвестор) и ООО "Рус-Югстрой" (заказчик) договора от 01.01.2008 N 3/08, последний на основании поручения инвестора принял на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика по управлению подготовкой проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а инвестор - по оплате стоимости оказанных услуг в размере 4% от стоимости инвестиционного проекта строительства, которая в соответствии с положениями пункта 3.2 договора производится ежемесячно на основании актов выполненных работ, предоставляемых заказчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения инвестором (ООО "Оптстрой") обязательств по указанному договору 01.01.2008 между ООО "Рус-Югстрой" и должником был заключен договор поручительства N 1, согласно пункту 9.2 которого поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неисполнение основного обязательства по договору на выполнение функций заказчика от 01.01.2008 N 3/08, обеспеченного поручительством должника, явилось основанием обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику (поручителю) с настоящим требованием.

Однако как установлено арбитражными судами в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, наличие которых в силу положений пункта 3.2 договора от 01.01.2008 N 3/08, является основанием для оплаты стоимости выполненных ООО "Рус-Югстрой" работ, связанных с исполнением им функций технического заказчика, а также доказательства обращения к ООО "Миг" в связи с неисполнением ООО "Оптстрой" обеспеченного поручительством обязательства с требованием в сроки, установленные пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.

Требование ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 32 438 711 руб. 78 коп. основано на заключенном ООО "Ремстройкомплект" договорах уступки права требования с обществом с ограниченной ответственностью "Оника" от 15.09.2009 N ДЦ-07, по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от ООО "Энергопромстрой" и ООО "Ремстрой" обязательств договору займа N Он-ФЗ/08/001 от 18.08.2008, заключенному между ООО "Оника" и ООО "Энергопромстрой" на сумму 3 600 000 руб., и по договору купли-продажи простого векселя от 20.12.2006 N 17, заключенному между ООО "Оника" и ООО "Скадо" (ООО "Ремстрой") на сумму 30 000 000 руб., право требование по которому в размере 28 838 711 78 руб. перешло к ООО "Оника" на основании заключенного с ООО "Успех" договора уступки от 15.12.2008 N Ус-ДЦс/12/003, а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенным им в обеспечение исполнения предусмотренного указанными договорами обязательства ООО "Энергопромстрой" и ООО "Ремстрой" договорам поручительства от 18.08.2008 N 7 и от 15.12.2008 N 12.

По указанному договору цессионарий получает право вместо цедента требовать от должников исполнения обязательств по уплате 32 438 712 руб.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 18.08.2008 между ООО "Оника" (займодавец) и ООО "Энергопромстрой" (заемщик) был заключен договор займа N Он-ФЗ/08/001, в соответствии с условиями которого заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению заемщику 3 600 000 руб., а заемщик по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 15% годовых в срок не позднее 18.08.2015.

В тот же день (18.08.2008) между ООО "Оника" и должником (ООО "Миг") был заключен договор поручительства N 7, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед ООО "Оника" за исполнение заемщиком (ООО "Энергопромстрой") обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с условиями заключенного 20.12.2006 между ООО "Успех" (продавец) и ООО "Скадо" (ООО "Ремстрой") договора купли-продажи простого векселя N 17, ООО "Успех" обязалось передать ООО "Скадо" простой вексель открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк" серии Б N 0000989000 от 20.12.2006 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 19.02.2007", с общей вексельной суммой в размере 30 000 000 руб., а ООО "Скадо" обязалось принять и оплатить его стоимость по цене, равной его номинальной стоимости (30 000 000 руб.) в течение 180 дней с момента подписания договора.

Факт исполнения продавцом принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи ценных бумаг от 20.12.2006 и копией векселей, содержащей в себе данные о совершении ООО "Успех" индоссамента.

Соглашением от 10.01.2008 N 10(2) обязательства ООО "Ремстрой" перед ООО "Успех" по указанному договору прекращены на сумму 1 161 288 руб. 22 коп. зачетом встречных однородных требований, в результате чего задолженность ООО "Ремстрой" по договору от 20.12.2006 N 17 составила 28 838 711 руб. 78 коп.

В последующем на основании заключенного между ООО "Успех" (цедент) и ООО "Оника" (цессионарий) договора уступки от 15.12.2008 N Ус-ДЦс/12/003, цедент передал цессионарию право требования исполнения от ООО "Ремстрой" обязательств по договору купли-продажи простого векселя от 20.12.2006 N 17 в размере 28 838 711 руб. 78 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Ремстрой" обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2006 N 17 между ООО "Оника" и должником (ООО "Миг") 15.12.2008 был заключен договор поручительства N 12, согласно пункту 9.2 которого поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании договора от 15.09.2009 N ДЦ-07 право требования к ООО "Ремстрой" по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2006 N 17, а также права, обеспечивающие исполнение последним указанного обязательства, были уступлены ООО "Оника" в составе иных прав ООО "Ремстройкомплект".

Неисполнение основного обязательства по договорам займа от 18.08.2008 N Он-ФЗ/08/001 и по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2006 N 17, обеспеченного поручительством должника, явилось основанием обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику (поручителю) с настоящим требованием.

Между тем арбитражными судами был установлен факт отсутствия в материалах дела доказательств предъявления кредитором требований к поручителю в течение установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока (в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства).

Требование ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требования кредиторов должника на сумму 162 256 343 руб. основано на договоре уступки права требования от 14.10.2009 N ДЦ-08, заключенном последним с обществом с ограниченной ответственностью "БРК", по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от общества с ограниченной ответственностью "Октябрина" обязательств по договору инвестирования от 20.03.2006 N 01/1, а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства ООО "Октябрина" договору поручительства от 31.03.2006 N 1.

В соответствии с условиями заключенного между ООО "Бронко-М" (в настоящее время ООО "БРК"), как Инвестором-застройщиком, и ООО "Октябрина" (Инвестор-заказчик) договора от 20.03.2006 N 01/1 (в редакции дополнительных соглашений к нему), стороны договорились осуществить совместное финансирование проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (здания торгового центра). Срок осуществления проекта сторонами согласован - до 01.05.2007.

По условиям указанного договора размер инвестирования со стороны заказчика определен в сумме 162 256 343 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Инвестором-Заказчиком (ООО "Октябрина") обязательств по указанному договору 31.03.2006 между ООО "Бронко-М" (ООО "БРК") и должником был заключен договор поручительства N 1, согласно пункту 9.2 которого поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неисполнение основного обязательства по договору инвестирования от 20.03.2006 N 01/1, обеспеченного поручительством должника, явилось основанием обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику (поручителю) с настоящим требованием.

Между тем арбитражными судами был установлен факт отсутствия в материалах дела доказательств предъявления кредитором требований к поручителю в течение установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока (в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства).

Требование ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требования кредиторов должника на сумму 500 000 000 руб. основано на договоре уступки права требования от 30.04.2009 N 6, заключенном последним с Михеевым О.Л., по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от Волкова Н.В. обязательств по договору займа от 04.04.2008 N 1-ю в размере 500 000 000 руб., а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенному им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательства Волкова Н.В. договору поручительства от 04.04.2008 без номера.

В соответствии с условиями договора займа от 04.04.2008 N 1-ю, подписанного между Михеевым О.Л. (заимодавец) и Волковым Н.В. (заемщик), заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению заемщику 500 000 000 руб., а заемщик - по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 15% годовых в срок до 04.04.2009.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.01.2011 по делу N 2-218/2011 установлен факт предоставления Михеевым О.Л. денежных средств в размере 500 000 000 руб. на основании письменной расписки.

В тот же день (04.04.2008) между Михеевым О.Л. и должником (ООО "Миг") был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед Михеевым О.Л. за исполнение Волковым Н.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по вышеуказанному договору займа.

Неисполнение основного обязательства по договору займа от 04.04.2008 N 1-ю, обеспеченного поручительством должника, явилось основанием обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику (поручителю) с настоящим требованием.

В то же время, исходя из представленного в материалы дела соглашения от 24.02.2011, заключенного между Михеевым О.Л. и должником арбитражные суды пришли к выводу о расторжении положенного в основание заявленного ООО "Ремстройкомплект" требования договора уступки от 30.04.2009 N 6 и его заключении на новых условиях.

Кроме того, арбитражными судами был установлен факт последующей уступки ООО "Ремстройкомплект" права требования к Волкову В.Н. в размере 500 000 000 руб. Михееву О.Л. (договор уступки права требования от 18.03.2011).

Требование ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требования кредиторов должника на сумму 849 796 861 руб. 99 коп. основано на договоре уступки права требования от 14.10.2009 N ДЦ-09, заключенным последним с Михеевым О.Л., по условиям которого цедент передал цессионарию - ООО "Ремстройкомплект", право требования исполнения от ООО "Крона", ООО "Бронко-М", ООО "Ремстрой", ООО "Олимп-М", ООО "Айсберг", ООО "Итиль" и ООО "Оптстрой" обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 21.09.2007 N 1/09, 3/09, 10/09, 12/09, 5/09, 7/09, 9/09 и 6/09, соответственно, а также право требования к должнику - ООО "Миг", по заключенным им в обеспечение исполнения предусмотренного указанным договором обязательств договорам поручительства от 21.09.2007.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 между Михеевым О.Л. (исполнитель) и ООО "Крона", ООО "Бронко-М", ООО "Ремстрой", ООО "Олимп-М", ООО "Айсберг", ООО "Итиль", ООО "Оптстрой" (заказчики) были заключены договоры возмездного оказания услуг N 1/09, 3/09, 10/09, 12/09, 5/09, 7/09, 9/09 и 6/09 (в редакции дополнительных соглашений к ним от 21.09.2007), соответственно, в рамках которых исполнитель принял обязательство погасить задолженность заказчиков перед Банками по кредитным договорам в размерах: 88 966 438 руб. 36 коп. (заказчик ООО "Крона"); 127 641 723 руб. 41 коп. (заказчик ООО "Бронко-М); 183 556 371 руб. 46 коп. (заказчик ООО "Ремстрой"); 153 390 410 руб. 97 коп. (заказчик ООО "Олимп-М"); 103 282 876 руб. 68 коп. (заказчик ООО "Айсберг"); 8 180 821 руб. 92 коп. (заказчик ООО "Итиль"); 184 778 219 руб. 19 коп. (заказчик ООО "Оптстрой").

На основании пунктов 2.3 перечисленных договоров заказчики обязались возвратить исполнителю указанные денежные средства и уплатить ему вознаграждение за пользование денежными средствами в срок до 31.12.2008.

Исполнитель принятые на себя в соответствии с условиями указанных договоров обязательство исполнил, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями, а также актами приема-передачи оказанных услуг.

В обеспечение надлежащего исполнения заказчиками обязательств по указанным договорам возмездного оказания услуг в тот же день (21.09.2007) между Михеевым О.Л. и должником (ООО "Миг") были заключены договоры поручительства N 13-20 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которых последний обязался отвечать перед Михеевым О.Л. за исполнение ООО "Крона", ООО "Бронко-М", ООО "Олимп-М", ООО "Оптстрой", ООО "Айсберг", ООО "Итиль" и ООО "Ремстрой" обязательств по возврату суммы по перечисленным выше договорам возмездного оказания услуг.

Неисполнение основного обязательства по перечисленным договорам возмездного оказания услуг, обеспеченного поручительством должника, явилось основанием обращения ООО "Ремстройкомплект" к должнику (поручителю) с настоящим требованием.

Между тем судами было установлено, что права требования исполнения от ООО "Крона", ООО "Бронко-М", ООО "Ремстрой", ООО "Олимп-М", ООО "Айсберг", ООО "Итиль" и ООО "Оптстрой" обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 21.09.2007 N 1/09, 3/09, 10/09, 12/09, 5/09, 7/09, 9/09 и 6/09, а также права, обеспечивающие исполнение вышеуказанных обязательств, в составе иных прав были уступлены Михеевым О.Л. по договору уступки прав от 07.05.2009 N ДЦс/002 гражданину Колесникову Н.С., что подтверждается представленным в материалах дела договором уступки и актом приема-передачи к нему, который, в свою очередь, уступил перешедшие к нему в соответствии с условиями данного договора цессии права ООО "Ремстройкомплект" на основании заключенного с последним 16.07.2010 договора цессии N ВЦ-17, который не был положен в основание заявленного ООО "Ремстройкомплект" требования.

Кроме того, арбитражными судами были установлены факты последующей уступки ООО "Ремстройкомплект" права требования указанной задолженности, а также прав, обеспечивающие исполнение обязательств на указанную сумму, Михеевой А.А. (договор уступки права требования от 12.01.2011 с учетом соглашения об исправлении опечатки).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов указанных требований ООО "Ремстройкомплект".

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ООО "Ремстройкомплект" вследствие недоказанности наличия денежного обязательства должника перед кредитором по заявленным им основаниям и не соответствия отдельных договоров (уступки права требования), на основании которых к кредитору перешло право требования от должника задолженности требованиям пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Вывод судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что заявленные ООО "Ремстройкомплект" требования к должнику, как лицу, предоставившему поручительство по обязательствам сторонних организаций, не подлежат удовлетворению и в силу несоответствия указанных сделок требованиям пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Учитывая, что предоставление должником (ООО "Миг") поручительства по обязательствам других лиц не было связано с хозяйственной деятельностью последнего и не повлекло за собой получение должником имущественной или иной выгоды, а напротив, повлекло за собой причинение убытков должнику и его кредиторам, поскольку в результате совершения указанных сделок существенно увеличился размер кредиторской задолженности ООО "Миг", что влечет за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов общества в полном объеме, суд округа приходит к выводу о том, что при заключении договоров поручительства сторонами было допущено злоупотребление правом.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А12-11127/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Р.Р. Меленьтева Е.П. Герасимова