Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-9137/12 по делу N А12-11127/2010

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А12-11127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Акимова А.Е., Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-11127/2010

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Волгоград, о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Миг", г. Волгоград (ИНН 3443060861, ОГРН 10432400251400),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - ООО "Миг") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012 отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Миг".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного производства конкурсным управляющим Левиным В.В. представлен в суд отчет по процедуре конкурсного производства.

В заседании суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Миг", ходатайств конкурсного управляющего, Акционерного общества "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, представителем ООО "Ремстройкомплект" заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на выполнение конкурсным управляющим ООО "Миг" всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Собрание кредиторов ООО "Миг", созванное конкурсным кредитором ООО "Миг" - АО "БТА Банк" состоялось 26.07.2011. На повестке дня были следующие вопросы:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миг";

о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц; об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

От конкурсного кредитора ООО "Миг" - общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - ООО "Лайн"), конкурсного управляющего ООО "Миг" Левина В.В. поступили в арбитражный суд заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 26.07.2011. Определением суда от 06.10.2011 отказано в удовлетворении заявлений ООО "Лайн", конкурсного управляющего ООО "Миг" Левина В.В. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 26.07.2011. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов -определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон о банкротстве соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренным положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), предусматривалась возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, при недостаточности его имущества. Рассмотрение таких заявлений осуществлялось в порядке искового производства, по искам конкурсных управляющих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление такого иска могло служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) введен пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве, позволяющий в случае недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований конкурсных кредитов и уполномоченного органа, обращаться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не только конкурсному управляющему, но и конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, требования которых не были удовлетворены за счет конкурсной массы. В действующей редакции Закона о банкротстве такие заявления подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в порядке пунктов 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ в части процессуальных норм о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве в действующей редакции предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве, до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Процессуальные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу о банкротстве связаны с фактом подачи такого заявления, вне зависимости от того, был ли на момент рассмотрения вопроса, разрешение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, разрешен вопрос о принятии такого заявления к производству. Из буквального смысла приведенного положения следует, что вне зависимости от того, воспользуется ли арбитражный суд или нет правом на приостановление производства по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве до рассмотрения заявления, в том числе в связи с завершением конкурсного производства, быть прекращено не может. Иное фактически лишает возможности лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами, которое является одним из оснований завершения конкурсного производства, реализовать право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим не окончены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, завершение процедуры банкротства преждевременно.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Миг".

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А12-11127/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева А.А. Минеева