Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-147/13 по делу N А12-11127/2010

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А12-11127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Суханова А.А., Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Жаткина С.А.)

по делу N А12-11127/2010

по заявлению представителя собрания кредиторов должника об отстранении Левина Вячеслава Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Миг", г. Волгоград (ИНН 3443060861, ОГРН 10432400251400),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - ООО "Миг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левин Вячеслав Валерьевич (далее - Левин В.В.).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился представитель собрания кредиторов должника с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миг".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, арбитражный управляющий Левин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миг".

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миг".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Миг", созванное конкурсным кредитором - акционерным обществом "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк").

На данном собрании кредиторов большинством голосов принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, в признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 26.07.2011, отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2012 по делу N ВАС-5841/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных определения и постановления отказано.

Принятие на собрании кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником явилось основанием для обращения представителя собрания кредиторов ООО "Миг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом представитель собрания кредиторов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Миг" Левиным В.В. своих обязанностей, выразившихся в ненадлежащем представлении собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства и документов, подтверждающих сведения этого отчета; неисполнении обязанностей по заявлению в установленном порядке возражений относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; непринятии должных мер, касающихся налоговых правоотношений должника; непредъявлении к кредиторам, имеющим перед должником задолженность, требований о ее взыскании; непринятии в свое ведение имущества должника; непринятии и не истребовании от бывших руководителя, ликвидаторов и конкурсного управляющего должником бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; недостоверной и неполной инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление представителя собрания кредиторов и отстраняя арбитражного управляющего Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миг", исходили из того, что определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011, от 25.10.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Миг" Левина В.В. по необоснованному списанию дебиторской задолженности, по непредставлению собранию кредиторов ООО "Миг" и арбитражному суду документов, подтверждающих отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; по несвоевременному принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по затягиванию процедуры конкурсного производства, по непредставлению собранию кредиторов ООО "Миг" 25.04.2011 копий документов, подтверждающих сведения отчета о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства от 21.04.2011; конкурсным управляющим нарушен порядок периодичности проведения собрания кредиторов должника; иные доводы, изложенные в заявлении представителя собрания кредиторов, являются несостоятельными, поскольку действия конкурсного управляющего соответствуют положениям действующего законодательства и их совершение не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу положений указанной нормы, а также рекомендаций, изложенных в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является факт допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Каких-либо исключений в неисполнении названных норм права Закон о банкротстве не содержит.

Из материалов дела видно и судебными инстанциями установлено, что арбитражный управляющий Левин В.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Миг" в июле 2010 года, следовательно, последующие собрания с соответствующими предоставлениями отчетов о ходе конкурсного производства должны были быть проведены конкурсным управляющим не позднее октября 2011 года, января, апреля 2012 года.

Между тем в период с октября 2011 года по апрель 2012 года собрания кредиторов должника конкурсным управляющим Левиным В.В. не проводились.

Собрание кредиторов по требованию АО "БТА Банк" было проведено конкурсным управляющим ООО "Миг" Левиным В.В. лишь 12.04.2012.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО "Миг" Левиным В.В. порядка периодичности проведения собрания кредиторов должника.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что своим бездействием, выразившимся в непроведении собрания кредиторов должника в заявленный период, конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства, деятельности арбитражного управляющего, финансовом состоянии должника и его имуществе.

Таким образом, суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотрения иных обособленных споров и являющихся в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, и признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Левиным В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миг", повлекший нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в отсутствие допустимых и относимых доказательств обратного, правомерно отстранили арбитражного управляющего Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миг".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А12-11127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева Е.В. Богданова