Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф06-191/13 по делу N А55-35647/2009

г. Казань

01 ноября 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного кредитора Музалева Романа Александровича, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

по делу N А55-35647/2009

по заявлению конкурсного управляющего Балякина Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания - Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А", ИНН 6382056701, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных от имени общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А", Самарская область, с. Бахилово (ИНН 6382048789),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Музалев Роман Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, при этом ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 18.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2013, могла быть подана в срок до 20.05.2013 (с учетом статей 114 АПК РФ).

Музалев Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 14.10.2013 (согласно штемпелю почты России на конверте в котором документы поступили в суд), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В тексте кассационной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ссылаясь на неизвещение судом о времени и месте судебного разбирательства по обособленному спору - о применении последствий недействительности ничтожных сделок от 29.12.2009. Считает, что принятые по результатам рассмотрения указанного спора судебные акты нарушают его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев обстоятельства и причины пропуска срока, приведенные заявителем, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительности причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы и не могут служить основанием для его восстановления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки судья уведомляет только лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки (лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка), а не всех участвующих в деле о банкротстве лиц. В связи с тем, что Музалев Р.А. не относятся к указанной категории лиц, суд не обязан был извещать его о времени и месте судебного заседания.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

К основным участникам дела о банкротстве, которые согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, то есть путем размещения арбитражным судом информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ее самостоятельного получения участвующими в деле о банкротстве лицами.

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Музалев Р.А. не относится как к непосредственному участнику настоящего обособленного спора, так и к основному участнику дела о банкротстве, так же его нельзя отнести и к лицу, указанному в статье 42 АПК РФ, поскольку он как конкурсный кредитор ООО "Базис-С.А", включен в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011, обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в неуведомлении его о судебных заседаниях в рамках настоящего обособленного спора, не могут быть приняты в качестве уважительной причины, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Музалев Р.А. не является лицом, подлежащими обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, а извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кредитором кассационной жалобы в установленном порядке и сроке, суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя об отсутствии у него информации о принятых судебных актах по данному обособленному спору.

Тексты судебных актов публикуются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что позволяет конкурсным кредиторам ознакомиться со всеми судебными актами принимаемыми по делу о банкротстве и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 41 АПК РФ). Публикации судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ Музалев Р.А., не обжаловав постановление апелляционной инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного кредитора Музалева Р.А., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования постановления истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному кредитору Музалеву Роману Александровичу, Самарская область, г. Тольятти, в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу конкурсного кредитора Музалева Романа Александровича, Самарская область, г. Тольятти, на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., по делу N А55-35647/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова