Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-2001/13 по делу N А65-3058/2011

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А65-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Ананина Н.В.

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-3058/2011

по заявлению арбитражного управляющего Ананина Николая Владимировича о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Троя", г. Набережные Челны (ИНН 1650002180, ОГРН 1031616014198),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - ООО "Троя", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ананин Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 ООО "Троя" признано банкротом с применением положений о банкротстве отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананин Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Троя" пркращено.

Арбитражный управляющий Ананин Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как с заявителя по делу о банкротстве не уплаченного временному управляющему должника вознаграждения в размере 216 827 руб. 00 коп. и возмещении понесенных расходов в размере 6 023 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, заявление арбитражного управляющего Ананина Н.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Ананина Н.В. взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Троя" в размере 164 000 руб. и понесенные расходы 6 023 руб. 37 коп. В остальной части требования арбитражного управляющего Ананина Н.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение норм права, просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Ананина Н.В. отменить и отказать в удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства, а в связи с погашением реестровой задолженности ООО "Троя" участником должника, то есть должник не прекратил осуществление хозяйственной деятельности и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, расходы временного управляющего должны быть предъявлены к должнику либо к собственникам должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании арбитражного управляющего Ананина Н.В., представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ананин Н.В.

13.07.2012 временный управляющий Ананин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Заявление принято к производству арбитражного суда 20.07.2012. Производство по рассмотрению заявления было прекращено, поскольку 12.09.2012 должник был признан банкротом как отсутствующий должник.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Троя" было прекращено.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судами сделан правомерный вывод о том, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения до принятия судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре наблюдения в деле о банкротстве к отсутствующему должнику в размере 164 000 руб. Произведенный судом расчет вознаграждения не оспорен.

Кроме того, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали фактически понесенные арбитражным управляющим Ананиным Н.В. и документально подтвержденные расходы в общем размере 6 023 руб. 37 коп., из них: расходы по оплате изготовления и размещения публикации в газете "КоммерсантЪ" в размере 4 754 руб. 68 коп., оплата публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 665 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 603 руб. 69 коп.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А65-3058/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова