Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-4816/13 по делу N А72-8834/2012

г. Казань

29 апреля 2014 г.

Дело N А72-8834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская тепловая компания" Бердниковой Оксаны Владимировны (определение от 14.02.2014 N А72-2552/2013),

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская тепловая компания" Бердниковой Оксаны Владимировны - Копаневой Т.Г. (доверенность от 14.02.2014 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская тепловая компания"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-8834/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирская тепловая компания" о признании ненадлежащим исполнение Богатовым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего и отстранении Богатова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Тереньгульское городское поселение", р.п. Тереньга, Ульяновская область (ИНН 7321311963, ОГРН 1067321027014),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" (далее - МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Богатов Е.В.

Сведения о введении в отношении МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2012 N 213.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2013 процедура наблюдения в отношении МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2013 конкурсным управляющим МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" утвержден Богатов Е.В., член некоммерческого партнерства саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2013 срок конкурсного производства должника продлен до 14.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская тепловая компания" (далее - ООО "Симбирская тепловая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

1) признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Богатовым Е.В., как нарушающее права и законные интересы конкурсного кредитора - ООО "Симбирская тепловая компания" выразившиеся:

- в непринятии мер по своевременному увольнению работников должника,

- в непринятии в ведение имущества должника,

- в непринятии мер по расторжению сделок должника, влекущих отчуждение имущества должника,

- в непринятии мер к взысканию задолженности по договору от 01.10.2010 N 1m за период с октября 2010 по март 2013 в размере 2 727 585 руб. 82 коп.,

- в необоснованном расходовании денежных средств в размере 8 831 руб. 79 коп.,

- в непринятии мер по закрытию банковских счетов должника,

- в непринятии мер по своевременному включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества,

- в затягивании процедуры конкурсного производства,

- в непринятии мер по своевременному опубликованию сведений о проведенной оценке имущества должника в едином федеральном реестре сведений о банкротстве,

2) отстранить Богатова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение",

3) назначить конкурсным управляющим МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Бердникову Оксану Владимировну члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Богатова Евгения Вениаминовича выразившееся в:

- необоснованном расходовании денежных средств в сумме - 7 009 руб. 79 коп.,

- непринятии мер по закрытию расчетного счета.

В оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Симбирская тепловая компания", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по настоящему делу проверяются судом кассационной инстанции только в части, обжалуемой в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Бердникову О.В. и ее представителя Копаневу Т.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим 02.04.2013 был издан приказ N 01-пр "О предстоящем увольнении". Согласно данному приказу принято решение об увольнении в связи с ликвидацией должника следующих работников: Горбунова И.С.- слесаря, Силева В.А. - слесаря, Багрова С.И. электрогазосварщика, Бородавко М.И. - мастера, Логиновой Н.Г. - бухгалтера.

Законодательством о банкротстве не установлены конкретные сроки увольнения работников должника. Согласно статье 129 Закона о банкротстве увольнение работников является правом конкурсного управляющего. Из этого следует то, что конкурсный управляющий имеет право сохранить единицу рабочей силы для обеспечения своей деятельности.

МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" является теплоснабжающей организацией, который должен обеспечивать сохранность и исправность теплосетей. Данная деятельность является социально значимой для поселения муниципального образования.

Судами установлено на основании пояснения конкурсного управляющего, что помимо обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, на конкурсного управляющего возложены обязанности руководителя теплоснабжающей организации коммунальной инфраструктуры МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение". В том числе исполнение обязанностей, предусмотренных для руководителя теплоснабжающей организации нормами Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и Правилами предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354, Правилам оценки готовности к отопительному сезону теплосетевых организаций от 12.03.2013 N 103, а именно подготовка тепловых сетей к осеннее - зимнему периоду 2013-2014 г. и обеспечение их сохранности и целостности в целях бесперебойного теплоснабжения населения.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что сохранение штата конкурсным управляющем направлено на обеспечение социально значимой деятельности МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение". Кроме того, содержание теплосетей в исправном состоянии не противоречит интересам должника и кредиторов, поскольку с началом отопительного сезона с теплоснабжающей организацией будет заключен договор транзита, согласно которому на счета должника будут поступать денежные средства, позволяющие покрывать текущие расходы и приступить к погашению кредиторской задолженности.

Судами установлено, что согласно акту инвентаризации от 07.08.2013 N 01 инвентаризация имущества должника проводилась в период с 01.04.2013 по 07.08.2013. В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 12.08.2013 опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах инвентаризации. Конкурсным управляющим чек-ордером от 08.08.2013 N 01-124264 оплачен счет за опубликование информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сумму 640 руб. 00 коп.

В пункте 6.2 отчета от 05.07.2013 конкурсного управляющего о своей деятельности указано, что инвентаризация имущества должника начата 01.04.2013.

Сведения о результатах проведения инвентаризации конкурсным управляющим опубликованы сразу же после составления акта инвентаризации.

Судами установлено, что отчет от 08.08.2013 N 47/13 о движимом имуществе должника и отчет от 07.08.2013 N 46/13 о двух теплотрассах должника находится на стадии согласования с Территориальном управлением Росимущества в Ульяновской области. Указанные отчеты не получили положительного заключения со стороны государственного органа.

Кроме того, суды установили, что должник в лице конкурсного управляющего и областное государственное унитарное предприятие "Имущество" (далее - ОГУП "Имущество") подписали соглашение от 01.10.2010 N 304 о расторжении договора теплоснабжения 31.05.2013.

Наряду с этим определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 по делу N А72-8834/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в сумме 6 552 600 руб. за период с 12.09.2012 по 16.08.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 01.10.2010 N 304 (в порядке, установленном трехсторонним договором от 01.10.2010 N 263-10-АП), применены последствия с ОГУП "Имущество" в пользу МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" взыскан основной долг - 6 552 600 руб. 00 коп.

Таким образом, суды установили, что конкурсный управляющий предпринял меры по расторжению сделок должника, влекущих отчуждение имущества должника и правомерно не приняли доводы заявителя в этой части.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в признании незаконными действий, выразившихся: в непринятии мер по своевременному включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества и опубликованию сведений о проведенной оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в непринятии мер по расторжению сделок должника, влекущих отчуждение имущества должника

Также судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления в части признания недействительным действия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к взысканию задолженности по договору от 01.10.2010 N 1m за период с октября 2010 по март 2013 года в размере 2 727 585 руб. 82 коп., поскольку обращение в суд с заявлением о взыскании с ОГУП "Имущество" задолженности за транспортировку тепловой энергии возможно только при наличии необходимых оснований и документов, чего не было установлено судами.

Согласно статье 145 пункта 1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 информационного письма N 150 от 22.05.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурных управляющих" ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве являются устранимыми и несущественными для отстранения Богатова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Симбирская тепловая компания" в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А72-8834/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов