Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 11АП-15117/14

г. Самара

06 октября 2014 г.

Дело N А72-8834/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Богатова Е.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-8834/2012 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение", Ульяновская область, р.п. Тереньга,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Богатов Е.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-8834/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, определение от 09 сентября 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 23 сентября 2014 г.

Между тем, апелляционная жалоба на определение суда от 09 сентября 2014 года поступила в суд первой инстанции 24 сентября 2014 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, копия апелляционной жалобы также направлена в адрес ОГУП "Имущество" 24.09.2014 г.

Апелляционная жалоба и приложенные документы не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Богатова Е.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-8834/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 39 л.

Судья

А.И. Александров