Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-22862/13

Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А72-8834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

Бердникова О.В. - лично, паспорт,

Богатов Е.В. - лично, паспорт,

от ОГУП "Имущество" - представитель Копанева Т.Г. доверенность от 20.06.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОГУП "Имущество" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 года по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Богатова Е.В. о признании сделки недействительной, применения последствий её недействительности по делу N А72-8834/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" (ИНН 7321311963, ОГРН 1067321027014),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (далее по тексту -МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение") Богатов Евгений Вениаминович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении денежных средств в сумме 6.552.600 руб. в период с 12.09.2012 по 16.08.2013 в исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 (в порядке, установленном трехсторонним договором N 263-10-АП от 01.10.2010) со счетов ООО "РИЦ-Регион" на счета ОГУП "Имущество" недействительной и применить последствия признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" Богатова Евгения Вениаминовича о признании недействительной сделки.

Суд признал недействительной сделку, выразившуюся в перечислении денежных средств в сумме 6.552.600 руб. за период с 12.09.2012 по 16.08.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 (в порядке, установленном трехсторонним договором N 263-10-АП от 01.10.2010) со счетов общества с ограниченной ответственностью "РИЦ-Регион" на счета областного государственного унитарного предприятия "Имущество".

Применил последствия недействительной сделки.

Взыскал с областного государственного унитарного предприятия "Имущество" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" основной долг - 6.552.600 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот) руб.

Взыскал с областного государственного унитарного предприятия "Имущество" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме - 4000 (четыре тысячи) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Областное государственное унитарное предприятие "Имущество" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 года судебное разбирательство отложено на 11.02.2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 года судебное разбирательство отложено на 27.02.2014 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ОГУП "Имущество" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 г. по делу N А72-8834/2012 до разрешения по существу дела N А72-939/2014 по иску ОГУП " Имущество" к МУП ЖКХ "Тереньгульское городское поселение" о взыскании задолженности за услуги, предоставленные в период с 01.10.2013 г. по 30.04.2013 г.

Представитель МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Также считает необоснованным ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Симбирская тепловая компания" поддерживает доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приостановлении.

В соответствии с п.1.ч.1. статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Фактически заявитель просит определить статус задолженности (реестровый или текущий).

Судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 г., поскольку правовой статус требований ОГУП "Имущество" значение не имеет. С даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом все требования предъявляются к должнику в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Все денежные требования подлежат включению в конкурсную массу и направляются на погашение судебных расходов и требований кредиторов должника, в том числе текущих требований в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (далее - МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2012 в отношении МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" введена процедура наблюдение.

Ввременным управляющим утвержден Богатов Евгений Вениаминович, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2012.

Решением суда от 14.03.2013 МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Определением суда от 02.04.2013 конкурсным управляющим МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" утвержден Богатов Евгений Вениаминович.

Сведения о признании МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013 г.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (далее по тексту -МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение") Богатов Е.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сделки, выразившейся в перечислении денежных средств в сумме 6.552.600 руб. в период с 12.09.2012 по 16.08.2013 в исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 (в порядке, установленном трехсторонним договором N 263-10-АП от 01.10.2010) со счетов ООО "РИЦ-Регион" на счета ОГУП "Имущество" недействительной и применить последствия признания сделки недействительной. В качестве правового обоснования ссылается на п.2. статьи 61.2, п.1. ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установлено, что 01.10.2010 между ОГУП "Имущество" и МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" заключен договор теплоснабжения N 304 с приложениями N 1-5, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 - 2.3.2, 2.9, 3.1, 3.2 которого:

Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в установленные сроки.

Оплата тепловой энергии и горячей воды производится за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с данными учета.

Согласно п. 2.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с п. 2.3.1 оплата тепловой энергии по настоящему договору производится в течение месяца поставки:

- перечислением сумм промежуточных платежей путем заключения трехстороннего договора между ОГУП "Имущество", ООО "Сервис" и ООО "РИЦ-Регион". По поручению "Абонента" ООО "РИЦ-Регион" производит начисление и прием платежей от населения за отопление и перечисляет их в процентном отношении от тарифа ОГУП "Имущество" и ООО "Сервис" в соответствии с заключенным трехсторонним договором.

- перечислением в полном объеме мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (в случае их наличия) на расчетный счет ОГУП "Имущество" (процентное отношение тарифа ОГУП "Имущество" в размере платы за отопление) не позднее 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет "Абонента".

Согласно п. 2.3.2 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за вычетом суммы промежуточных платежей "Абонент" производит не позднее 7 числа месяца следующего за расчетным на основании документов на оплату, выписываемых "Теплоснабжающей организацией". Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.

Если полученные "Теплоснабжающей организацией" денежные средства недостаточны для исполнения "Абонентом" обязательств по оплате в полном объеме, полученная сумма засчитывается "Теплоснабжающей организацией" в счет погашения ранее возникшей задолженности в порядке календарной очередности, то есть в порядке наступления сроков платежей.

Настоящий договор заключается на срок с 01.10.2010 по 30.09.2011, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Также 01.10.2010 МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" (сторона 1) и ООО "РИЦ-Регион" (сторона 2) и ОГУП "Имущество" (сторона 3) заключен договор N 263-10-АП, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2.4, 3.1 которого:

Сторона 2 по поручению Стороны 1, согласно договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010, заключенному Стороной 3 обязуется производить начисление, прием платежей от абонентов Стороны 1, за предоставленную им коммунальную услугу теплоснабжение в соответствии с размерами платы, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Стороной 1 и перечислять их соответственно: Стороне 3 - 91,52%, Стороне 1 - 8,48%.

Процент вознаграждения Стороне 2 за начисление, прием, перерасчет собранных от населения денежных средств согласовывается между Стороной 2 и Стороной 3 и между Стороной 2 и Стороной 1 и закрепляется двухсторонними дополнительными соглашениями к договору N 263-10-АП от 01.10.2010.

Указанные дополнительные соглашения имеют юридическую силу только для сторон их подписавших.

Сторона 2 от имени Стороны 1 производит перечисление на расчетные счета Стороны 1 и Стороны 3 денежных средств, собранных с населения в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору и п. 1.1 договора.

Условия настоящего договора действуют с 01.10.2010 по 31.12.2010, если по истечении срока его действия стороны продолжают выполнять принятые по договору обязательства, то договор считается пролонгированным на следующий срок.

01.10.2010 сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, 01.01.2011 - дополнительное соглашение N 4, 29.09.2011 - дополнительное соглашение N 5 к договору, согласно которых:

-выплата вознаграждения Стороне 2 производится путем удержания Стороной 2 денежных средств в размере 3,5% из всех сумм, подлежащих перечислению Стороне 3 за отчетный месяц (дополнительное соглашение N 1);

-выплата вознаграждения Стороне 2 производится путем удержания Стороной 2 денежных средств в размере 4,5% из всех сумм, подлежащих перечислению Стороне 1 за отчетный месяц (дополнительное соглашение N 2);

-Сторона 2 по поручению Стороны 1 согласно договора теплоснабжения N 304 от 01.10.2010, заключенному со Стороной 3 обязуется производить перечисление, прием платежей от абонентов Стороны 1 за предоставленную им коммунальную услугу теплоснабжения в соответствии с размерами платы, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Стороной 1 и перечислять их соответственно: Стороне 3 - 91,55%, Стороне 1 - 8,45% (дополнительное соглашение N 4).

Письмом от 14.08.2013 за N 570 ООО "РИЦ-Регион" сообщило ОГУП "Имущество" о расторжении договора N 263-10-АП от 01.10.2010 с 01.08.2013.

ОГУП "Имущество" и МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" подписали соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 с 31.05.2013 (л.д. 87, т.1).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2013 по делу N А72-8834/2012, вступившим в законную силу, ОГУП "Имущество" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 9.645.878 руб. 50 коп., образовавшейся за период с 01.10.2010 по 30.04.2012.

В определении от 20.09.2013 суд сделал вывод о том, что произведенные ООО "РИЦ-Регион" перечисления по условиям договора теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 должны быть учтены заявителем в спорном периоде в счет оплаты задолженности в том числе и по решениям Арбитражного суда Ульяновской области по делам NА72-3011/2011 и NА72-6178/2011, в связи с отсутствием задолженности за ранее возникшие периоды, поскольку ОГУП "Имущество" не представило доказательств того, что произведенная ООО "РИЦ-Регион" оплата должна быть зачтена за иной (ранее возникший период) период, то есть ОГУП "Имущество" погашалась задолженность должника по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 в нарушение п. 2.9 договора, реестровой задолженности должника перед ОГУП "Имущество" не имеется.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.10.2013 усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы: ФНС России и ООО "Симбирская тепловая компания" с суммой - 9.116.159 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2013 по делу N А72-8834/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" включено требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области с суммой основного долга - 2887 руб., подлежащей исполнению в режиме, установленном для требований о выплате заработной платы, пени - 52.270 руб. 39 коп., штрафы - 577 руб. (период образования задолженности - 2010 - 2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 по делу N А72-8834/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" включено требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области с суммой 618.061 руб. 72 коп., составляющей в том числе: основной долг - 567.706 руб. 79 коп., подлежащей исполнению в режиме, установленном для требований о выплате заработной платы, пеней - 50.354 руб. 93 коп. (период образования задолженности 2011, 2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 по делу N А72-8834/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" включено требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области с суммой задолженности по страховым взносам перед Государственным учреждением -Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ - 22.762 руб. 27 коп., пеней - 1550 руб. 69 коп. (период образования задолженности 2011, 2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2012 по делу N А72-8834/2012 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" признаны обоснованными в сумме 481.768 руб. 51 коп., составляющей в том числе: налоги - 394.768 руб. 15 коп., пени - 87.000 руб. 36 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (период образования задолженности 2011).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 по делу N А72-8834/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Симбирская тепловая компания" с суммой основного долга - 7.650.516 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 245.315 руб. 29 коп., госпошлина - 40.449 руб. 61 коп. (период образования задолженности 2009, 2010).

Из реестра требований кредиторов должника по текущим платежам по состоянию на 10.10.2013 видно, что в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму - 435.001 руб. 52 коп.; во вторую очередь - 132.000 руб.; в третью очередь - 0 руб.; в четвертую очередь - 619.417 руб. 20 коп.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 23 декабря 2010 г. N 63 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) (далее по тексту -ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 декабря 2010 г. N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1)действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2)банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3)выплата заработной платы, в том числе премии;

4)брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2)списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3)перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4)оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В данном случае конкурсный управляющий оспаривает сделку, выразившуюся в перечислении денежных средств ООО "РИЦ-Регион" - ОГУП "Имущество" в сумме -6.552.600 руб., в период с 12.09.2012 по 16.08.2013 по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010, договору N 263-10-АП от 01.10.2010, так как определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 по делу N А72-8834/2012 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение".

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, если бы договор N 263-10-АП от 01.10.2010 не был заключен должником, ОГУП "Имущество" и ООО "РИЦ-Регион" на сбор платежей с населения, указанные денежные средства поступили бы на расчетный счет должника и являлись конкурсной массой должника.

При наличии оснований ОГУП "Имущество" вправе было бы обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с реестровой задолженностью, взыскать текущую задолженность с должника и включиться в реестр текущих платежей должника, четвертую очередь.

Однако, несмотря на принятие судом к производству заявления ФНС России денежные средства от ООО "РИЦ-Регион" продолжали поступать ОГУП "Имущество" минуя должника.

В материалах дела имеются подтверждения того, что на дату судебного заседания договоры N 304 от 01.10.2010 и N 263-10-АП от 01.10.2010 сторонами расторгнуты.

Согласно ст. 61.2 ч.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктами 5, 7, 9 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 23 декабря 2010 г. N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу положений ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит признанию недействительной сделка, оспариваемая конкурсным управляющим МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" по указанному основанию, так как конкурсным управляющим не подтверждено документально, что сделка была совершена другой стороной с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в том числе в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В силу пунктов 9.1, 10, 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 23 декабря 2010 г. N 63 при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Учитывая, что на момент исполнения спорной сделки в реестре текущих платежей и реестре требований кредиторов должника учитываются кредиторы с обязательствами, срок исполнения которых возник как до 12.09.2012, так и после указанной даты, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сделку, оспариваемую конкурсным управляющим следует признать недействительной по ст. 61.3 п.п. 1, 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку она привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами.

В силу п.2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По сведению МИФНС N 2 по Ульяновской области отсутствуют бухгалтерские балансы за период с 12.09.2012 г. по 16.08.2013 г. в отношении должника.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2013 г. о признании МУП ЖКХ МО " Тереньгульское городское поселение" несостоятельным (банкротом) следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 2064606 руб. 19 коп. Тем самым установлено, что сумма переданного по оспариваемой сделке имущества превышает один процент стоимости активов должника, следовательно, отсутствуют основания для применения п.2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Доказательств возврата ОГУП "Имущество" должнику в добровольном порядке суммы 6.552.600 руб. не представлено.

Согласно статье 61.6 п.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что в сумму, взысканную с ОГУП "Имущество" вошли текущие платежи, которые погашаются вне очереди.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даже текущие требования должны погашаться в соответствии с реестром текущих требований в четвертой очереди.

Внеочередное погашение требований ОГУП "Имущество" в обход основного счета должника, в ущерб иным кредиторам, позволяет в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве квалифицировать эти платежи как сделку, влекущую за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 года по делу N А72-8834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд