Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 11АП-15891/14

г. Самара

01 декабря 2014 г.

Дело N А72-8834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Князев С.Е. по доверенности от 29.01.2014,

от Областного государственного унитарного предприятия "Имущество" - представитель Копанева Т.Г. по доверенности от 07.07.2014,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Богатова Е.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-8834/2012 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение", Ульяновская область, р.п. Тереньга,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (далее по тексту - МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение", должник) Богатов Евгений Вениаминович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении денежных средств в сумме 6.552.600 руб. в период с 12.09.2012 по 16.08.2013 в исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 (в порядке, установленном трехсторонним договором N 263-10-АП от 01.10.2010) со счетов ООО "РИЦ-Регион" на счета ОГУП "Имущество" недействительной и применить последствия признания сделки недействительной (с учетом уточненных требований принятых определением суда от 03.10.2013.

Определением суда от 16.09.2013 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Областное государственное унитарное предприятие "Имущество" и общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Регион".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2014 заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" Богатова Е.В. о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" просит определение суда от 09.09.2014 отменить и принять новый судебный акт о признании оспариваемого платежа в сумме 6 552 600 руб. недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ОГУП "Имущество" просит определение суда от 09.09.2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 09.09.2014.

Как следует из материалов дела 01.10.2010 между ОГУП "Имущество" (теплоснабжающая организация) и МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 304 с приложениями N 1-5, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 - 2.3.2, 2.9, 3.1, 3.2 которого:

Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в установленные сроки.

Оплата тепловой энергии и горячей воды производится за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с данными учета.

Согласно п. 2.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с п. 2.3.1 оплата тепловой энергии по настоящему договору производится в течение месяца поставки:

- перечислением сумм промежуточных платежей путем заключения трехстороннего договора между ОГУП "Имущество", ООО "Сервис" и ООО "РИЦ-Регион". По поручению "Абонента" ООО "РИЦ-Регион" производит начисление и прием платежей от населения за отопление и перечисляет их в процентном отношении от тарифа ОГУП "Имущество" и ООО "Сервис" в соответствии с заключенным трехсторонним договором.

01.10.2010 МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" (сторона 1) и ООО "РИЦ-Регион" (сторона 2) и ОГУП "Имущество" (сторона 3) заключен договор N 263-10-АП, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2.4, 3.1 которого:

Сторона 2 по поручению Стороны 1, согласно договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010, заключенному Стороной 3 обязуется производить начисление, прием платежей от абонентов Стороны 1, за предоставленную им коммунальную услугу теплоснабжение в соответствии с размерами платы, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Стороной 1 и перечислять их соответственно: Стороне 3 - 91,52%, Стороне 1 - 8,48%.

Процент вознаграждения Стороне 2 за начисление, прием, перерасчет собранных от населения денежных средств согласовывается между Стороной 2 и Стороной 3 и между Стороной 2 и Стороной 1 и закрепляется двухсторонними дополнительными соглашениями к договору N 263-10-АП от 01.10.2010. Указанные дополнительные соглашения имеют юридическую силу только для сторон их подписавших.

Сторона 2 от имени Стороны 1 производит перечисление на расчетные счета Стороны 1 и Стороны 3 денежных средств, собранных с населения в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору и п. 1.1 договора.

Условия настоящего договора действуют с 01.10.2010 по 31.12.2010, если по истечении срока его действия стороны продолжают выполнять принятые по договору обязательства, то договор считается пролонгированным на следующий срок.

01.10.2010 сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, 01.01.2011 - дополнительное соглашение N 4, 29.09.2011 - дополнительное соглашение N 5 к договору, согласно которых:

- выплата вознаграждения Стороне 2 производится путем удержания Стороной 2 денежных средств в размере 3,5% из всех сумм, подлежащих перечислению Стороне 3 за отчетный месяц (дополнительное соглашение N 1);

- выплата вознаграждения Стороне 2 производится путем удержания Стороной 2 денежных средств в размере 4,5% из всех сумм, подлежащих перечислению Стороне 1 за отчетный месяц (дополнительное соглашение N 2);

- Сторона 2 по поручению Стороны 1 согласно договора теплоснабжения N 304 от 01.10.2010, заключенному со Стороной 3 обязуется производить перечисление, прием платежей от абонентов Стороны 1 за предоставленную им коммунальную услугу теплоснабжения в соответствии с размерами платы, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Стороной 1 и перечислять их соответственно: Стороне 3 - 91,55%, Стороне 1 - 8,45% (дополнительное соглашение N 4).

Письмом от 14.08.2013 за N 570 ООО "РИЦ-Регион" сообщило ОГУП "Имущество" о расторжении договора N 263-10-АП от 01.10.2010 с 01.08.2013. (л.д. 86, т.1).

ОГУП "Имущество" и МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" подписали соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 с 31.05.2013 (л.д. 87, т.1).

Определением суда от 12.09.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (далее - МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2012 в отношении МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" введена процедура наблюдение, решением суда от 14.03.2013 МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 02.04.2013 конкурсным управляющим МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" утвержден Богатов Евгений Вениаминович.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (далее МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение", должник) Богатов Е.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сделки, выразившейся в перечислении должником денежных средств в сумме 6.552.600 руб. в период с 12.09.2012 по 16.08.2013 в исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 (в порядке, установленном трехсторонним договором N 263-10-АП от 01.10.2010) со счетов ООО "РИЦ-Регион" на счета ОГУП "Имущество" недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применить последствия признания сделки недействительной.

В соответствии с п\п 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником, могут оспариваться по правилам главы 3.1. Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 по делу N А72-8834/12 заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" Богатова Евгения Вениаминовича о признании недействительной сделки удовлетворено.

Судом признана недействительной сделка, выразившаяся в перечислении денежных средств в сумме 6.552.600 руб. за период с 12.09.2012 по 16.08.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 (в порядке, установленном трехсторонним договором N 263-10-АП от 01.10.2010) со счетов общества с ограниченной ответственностью "РИЦ-Регион" на счета ОГУП "Имущество".

Применены последствия недействительной сделки.

С ОГУП "Имущество" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" взыскан основной долг - 6.552.600 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.03.201 4 определение от 21.11.2013 Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Постановлением от 20.05.2014 Федерального Арбитражного суда Поволжского округа определение от 21.11.2013 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.03.201 4 по делу N А72-8834/2012 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (т. 4 л.д. 28).

Согласно указаний Арбитражного суда Поволжского округа при новом рассмотрении суду необходимо установить: являются ли оспариваемые платежи текущими и имеются ли основания для признания их недействительными в соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст.289 АПК РФ выводы суда кассационной инстанции являются обязательными для суда повторно рассматривающего дела.

Судебная коллегия на основании повторного рассмотрения дела, считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, сделаны с учетом выводов кассационной инстанции и при полном исследовании материалов дела, правильном применении норм материального права.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2013 по делу N А72-8834/2012, вступившим в законную силу, ОГУП "Имущество" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 9.645.878 руб. 50 коп., образовавшейся за период с 01.10.2010 по 30.04.2012.

В определении от 20.09.2013 суд сделал вывод о том, что произведенные ООО "РИЦ-Регион" перечисления по условиям договора теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 должны быть учтены заявителем в спорном периоде (с 01.10.2010 по 30.04.2012) в счет оплаты задолженности в том числе и по решениям Арбитражного суда Ульяновской области по делам NА72-3011/2011 и NА72-6178/2011, в связи с отсутствием задолженности за ранее возникшие периоды, поскольку ОГУП "Имущество" не представило доказательств того, что произведенная ООО "РИЦ-Регион" оплата должна быть зачтена за иной (ранее возникший период) период, т.е. ОГУП "Имущество" погашалась задолженность должника по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010 в нарушение п. 2.9 договора и реестровой задолженности должника перед ОГУП "Имущество" не имеется.

Следовательно, перечисление денежных средств ООО "РИЦ-Регион" на счет ОГУП "Имущество" в период с 12.09.2012 (дата принятия Арбитражным судом Ульяновской области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по 08.07.2013 являются текущими платежами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суммы перечислений в размере 6.552.600 руб., которые обжалует конкурсный управляющий как недействительную сделку, совершены в период с 12.09.2012 по 16.08.2013 (в исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 304 от 01.10.2010, в порядке, установленном трехсторонним договором N 263-10-АП от 01.10.2010) со счетов ООО "РИЦ-Регион" на счета ОГУП "Имущество"), т.е. после принятия судом определения от 12.09.2012 о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.10.2013 усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы: ФНС России и ООО "Симбирская тепловая компания" с суммой - 9.116.159 руб. 10 коп.

Из реестра требований кредиторов должника по текущим платежам по состоянию на 01.09.2014 усматривается, что:

Задолженность перед кредиторами первой очереди составляет - 570.228 руб. 19 коп., в том числе:

- вознаграждение конкурсного управляющего Богатова Е.В. - 404.228 руб. 19 коп., образовавшаяся с 15.07.2013 по 01.09.2014;

- оплата по договору N 33/13 оценки имущества от 07.07.2013-166.000 руб., образовавшаяся на 08.08.2013.

Задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 169.416 руб. 19 коп. - задолженность по заработной плате перед работниками, образовавшаяся с января 2014 по август 2014.

Третья очередь отсутствует.

Задолженность перед кредиторами четвертой очереди составляет 668.943 руб. 46 коп., в том числе:

- задолженность перед ФНС России-619.417 руб. 20 коп., образовавшаяся с 26.10.2012 по 2013;

- задолженность перед ГУ УРО ФСС-1260 руб. 22 коп. на 16.11.2012;

- задолженность перед ГУ УРО ФСС-23.052 руб. 74 коп. на 16.11.2012;

- задолженность перед УПФ в Тереньгульском районе-20.468 руб. 36 коп. за 2012-2013;

- задолженность перед УПФ в Тереньгульском районе-4744 руб. 94 коп. за 2012-2013.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры банкротства по состоянию на 17.06.2014 видно, что с 01.04.2013 по 07.08.2013 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника балансовой стоимостью 2.134.606 руб. 19 коп., рыночной стоимостью - 21.110.588 руб. 48 коп., реализация имущества не проводилась.

Судебная коллегия учитывает, что из отчета конкурсного управляющего на 17.06.2014 следует, что производилось погашение текущей задолженности и на указанную дату непогашенной остались только текущие обязательства по налогам и сборам в сумме 619 417, 20 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из исследованных материалов дела можно сделать вывод, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, имевшим приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки.

В нарушении требований ст. 65-68 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы доказательств иного не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОГУП "Имущества" знало о неплатежеспособности должника, так как оспариваемые платежи совершены после публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства, в данном случае не имеют основополагающего значения.

С учетом особенности признания недействительными текущих платежей, заявитель должен подтвердить, что ОГУП "Имущество" знало о нарушении погашения очередности текущих платежей должника, установленной п. 2 ст.134 Закона о банкротстве, что является обязательным признаком для признания сделки недействительном по ч. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий в материалы дела в суд первой инстанции и с апелляционной жалобой таких доказательств не представил и из материалов дела соответствующие сведения не усматриваются.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 09.09 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-8834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова