Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13901/13 по делу N А12-11504/2010

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А12-11504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-11504/2010

по заявлению конкурсного управляющего Кочнева Виктора Геннадьевича о признании незаконными бездействия администрации г. Волгограда, выразившегося в непринятии решения по вопросу приемки в муниципальную собственность социально значимого объекта коммунальной инфраструктуры - единого технологического комплекса субъекта естественной монополии, не реализованного на торгах в форме конкурса; понуждении принять в муниципальную собственность имущества должника, при участии заинтересованного лица: муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Инженерно-строительной организации "Югтеплоналадка", г. Волгоград (ИНН: 3441015310),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" (далее - ООО ИСО "Югтеплоналадка", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено судом на временного управляющего Левина В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012 Левин В.В. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013 (резолютивная часть оглашена 05.02.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Кочнев Виктор Геннадьевич.

Конкурсный управляющий ООО ИСО "Югтеплоналадка" Кочнев В.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит обязать Администрацию Волгограда (далее - Администрация) осуществить прием в муниципальную собственность по акту приема - передачи, без каких-либо дополнительных условий, имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А в составе:

- нежилого помещения крышной котельной общей площадью 44,1 кв. м, Литера "Аз", кадастровый (или условный) номер объекта: 34:00:000000:69901;

- оборудования котельной: котел водогрейный стальной "REX 75" - 3 шт.; горелка газовая модуляционная с двойным газовым клапаном "P72 M-AB.S. A.0,65RU" - 3шт.; насос сетевой сдвоенный "TPED 100-170/4" - 1 шт.; насос антиконденсатный "UPS 32-60F" - 3 шт.; насос подпиточный "CHI 2-20" - 1 шт.; бак расширительный мембранный "R2 250 471"- 3 шт.; установка умягчения воды "SF-0884A-910S"-1 шт.; комплекс пропорционального дозирования "АВВ"-1 шт.; агрегат воздушно-отопительный "АВО-К-53В1 с ШСАУ-АВО 1.1" - 1 шт.; счетчик газа "RVG G 250" - 1 шт.; клапан электромагнитный "КПЭГ-100П"-1 шт.; пульт "ELEX-2021" - 1 шт.;

- дополнительного оборудования: фильтр тонкой очистки "Depura 600" - 1 шт; фильтр "ФМФ-150" - 1 шт.; фильтр "ФММ-25" - 2 шт.; компенсатор антивибрационный фланцевый "13DN100" - 2 шт.; редукционный клапан давления "536061" - 3 шт.; заслонка поворотная "497-Е" - 3шт.; заслонка поворотная "497-Е" - 8 шт.; краны шаровые "R-910" - 41 шт.; тепловентилятор "ТВ-12/18" - 1 шт.; вставка антивибрационная газовая "GA-65" - 3 шт.; затвор дисковый поворотный "ЗПНС-100*1,6-FL-3-100-MN-N" - 3 шт.; затвор дисковый поворотный "ЗПНС-080*1,6-FL-3-080-MN-N" - 1 шт.; клапан соленоидный "SCG240A101 230/50 AC" - 1 шт.; щит с монтажной панелью "ЩМП-5-0" - 1 шт.; датчик "ДТКБ-53" - 1 шт.; сигнализатор загазованности по метану "RGDMET MP1" - 1 шт.; сигнализатор загазованности по углероду "RGDOO MP1" - 1 шт.; реле давления "LP-3" - 5 шт.; реле давления "РМ-5" - 3 шт.; клапан термозапорный "КТЗ 001-100-МФ" - 1 шт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 суд обязал муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность города Волгограда указанное имущество. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Администрация и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе оспаривания конкурсным управляющим сделок должника по отчуждению имущества должника, в конкурсную массу поступили имущественные комплексы - автономные крышные котельные, предназначенные для теплоснабжения жилых домов, которые согласно Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N 295 включены в перечень видов имущества, входящих в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса; используются для обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, и по результатам проведенной инвентаризации конкурсный управляющий установил, что основной деятельностью должника являлось проектирование, строительство и эксплуатация автономных источников теплоснабжения - котельных, за счет собственных средств, с целью извлечения прибыли за счет производства и реализации тепловой энергии потребителям через присоединенную распределительную сеть жилых домов.

Кроме этого, конкурсным управляющим Кочневым В.Г. было установлено, что ООО ИСО "Югтеплоналадка" включено в реестр энергоснабжающих организаций Волгоградской области (постановление от 19.06.2002 N 13/2 "О внесении изменений в Реестр энергоснабжающих организаций Волгоградской области").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2001 N 814 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 288), Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295, статьей 201 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) котельные подлежат реализации единым производственным комплексом, конкурсным управляющим проведены мероприятия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: перерегистрация встроенного нежилого помещения на мезонине номер XI по ул. им. Тулака, д. 1А на нежилое помещения крышной котельной, общей площадью 44.1 кв.м. Литер: Аз; также конкурсный управляющий включил автономную крышную котельную мощностью 2,8 Гкал/ч в конкурсную массу, как имущественный комплекс расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А в составе: нежилого помещения, оборудования котельной и дополнительного оборудования котельной.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 01.04.2013 N 07/01-04-13 рыночная стоимость имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А, составила 6 112 429 руб.

Собранием кредиторов ООО ИСО "Югтеплоналадка" от 07.06.2013 утверждены предложения конкурсного управляющего "О порядке, сроках и условиях продажи имущества", основанные на требовании статьи 201 Закона о банкротстве и предусматривающего проведение:

- открытых по составу участников торгов в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене;

- повторных торгов с понижением на 10% от начальной цены, путем проведения конкурса с открытой формой представления предложений о цене.

Сообщение о проведении торгов, назначенных на 04.10.2013, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2013, на сайте ЕФРСБ 02.09.2013, в местном издании - газете "Волгоградская Правда" от 21.08.2013.

Торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 06.12.2013 с понижением на 10% от начальной цены - 5 501 186,10 руб., в т.ч. НДС - 18%, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013, на сайте ЕФРСБ 22.10.2013, в местном издании - газете "Волгоградская Правда" от 25.10.2013.

Повторные торги были признаны также несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Поскольку имущественный комплекс - крышная котельная, предназначен для теплоснабжения и обеспечения жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д.1А, является социально значимым объектом, участвует в функционировании системы жизнеобеспечения и является единственным топливно-энергетическим комплексом, используемым для обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей данного дома топливно-энергетическими ресурсами, не продан в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий 12.12.2013 направил Администрации уведомление о передаче имущественного комплекса в муниципальную собственность.

Поскольку Администрацией действий по принятию имущественного комплекса не было принято, конкурсный управляющий Кочнев В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона.

При этом особенности реализации социально значимых объектов, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, предусмотрены в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Продажа названных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона. Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве непроданные социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Из смысла приведенных разъяснений и содержания пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве следует, что определение по результатам рассмотрения разногласий по вопросам передачи социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования принимается судом в рамках дела о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что автономная крышная котельная, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака 1А, не является общей долевой собственностью (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 по делу N А12-21122/2009); теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется от индивидуальной крышной котельной в соответствии с Проектной декларацией, при этом строительство автономного источника теплоснабжения было обусловлено невозможностью обеспечить теплоснабжение дома от иных источников тепловой энергии.

В этой связи судом было установлено, что автономная крышная котельная является объектом коммунальной инфраструктуры, а именно объектом теплоэнергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о возможности теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Тулака 1А иным образом, т.е. не используя автономную крышную котельную, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имущественный комплекс крышной котельной, мощностью 2,8 Гкал/ч, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А является социально-значимым объектом.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград обязанности принять имущественный комплекс - автономную крышную котельную, мощностью 2,8 Гкал/ч, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тулака, д. 1А в муниципальную собственность, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах относительно того, что суды неправомерно приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А12-21122/99, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции основал свои выводы на вступившем в законную силу судебном акте.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявители кассационных жалоб указывают, что они не были привлечены к участию в деле N А12-21122/99.

Однако под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судов.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Кочнева В.Г. в части требований о признании незаконными бездействий администрации Волгограда, выразившихся в непринятии решения по вопросу о приемке в муниципальную собственность социально значимого объекта - единого технологического комплекса субъекта естественной монополии нереализованного на торгах в форме конкурса правомерно прекращено, поскольку данные требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А12-11504/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов Ф.Г. Аглиуллина