Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-23591/15 по делу N А12-23512/2013

г. Казань

09 апреля 2015 г.

Дело N А12-23512/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-23512/2013

по заявлению открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" о включении в реестр требований кредиторов в размере задолженности по договору 5 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 450 рублей и убытки в сумме 8 251 940 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин-Конструкционные системы" г. Волжский (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТрансМашГрупп" (далее-ОАО "ТрансМашГрупп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на невозможность обжалования постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 в связи с неполучением им копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом приведенной правовой нормы кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 25.12.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2014, могла быть подана в срок до 26.01.2014 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

ООО "ТрансМашГрупп" обратился с настоящей кассационной жалобой 27.03.2015 (согласно информации о документе дела, поступившем путем подачи в электронной форме через систему "Мой арбитр"), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в указанном ходатайстве ОАО "ТрансМашГрупп" не приводит доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы заявителю своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Довод ОАО "ТрансМашГрупп" о том, что он не получал судебную корреспонденцию по данному обособленному спору не нашли свое подтверждение в материалах дела, из которых видно, что ОАО "ТрансМашГрупп" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания из полученного им определения суда. Кроме того, представитель ООО "ТрансМашГрупп" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления от 18.12.2014.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26.12.2014.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО "ТрансМашГрупп" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" по делу N А12-23512/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов