Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2015 г. N Ф06-9989/09 по делу N А12-1493/2009

г. Казань

22 июня 2015 г.

Дело N А12-1493/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявлений Драгунова В.В., Драгуновой Е.И, общества с ограниченной ответственностью "АПК Родина" о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А12-1493/2009

по заявлению крестьянского хозяйства Магомедова Хасана Зубайровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению крестьянского хозяйства Драгунова Владимира Васильевича к крестьянскому хозяйству Магомадова Хасана Зубайровича, с участием третьих лиц: Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство Драгунова В.В. в рамках дела N А12-1493/2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с крестьянского хозяйства Магомадова Х.З. 140 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 определение суда первой инстанции от 26.10.2010 изменено: с крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубайровича в пользу крестьянского хозяйства Драгунова Владимира Васильевича взыскано 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Крестьянское хозяйство Магомадова Х.З. обращалось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав таковыми факт прекращения крестьянским хозяйством Драгунова В.В. деятельности в 2001 году.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 в пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Крестьянское хозяйство Магомадова Х.З. 14.10.2014 вновь обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 19.01.2011. В основание заявления положен факт установления Следственным отделом Центрального района г. Волгограда фальсификации доказательств, послуживших основанием для взыскания судебных издержек, с принятием постановления от 04.10.2014 об освобождении Драгунова В.В., Суховой Т.И. и Рыковой Е.А. от уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Определением от 15.01.2015 Двенадцатый апелляционный арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства Магомадова Х.З. о пересмотре постановления от 19.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А12-1493/2009 отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Драгунов В.В., Драгунова Е.И, ООО "АПК Родина" обратились в суд кассационной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после принятия постановления от 19.05.2015 истцу стало известно о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2014, отменено 16.03.2015 постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области. Для организации проведения дополнительной процессуальной проверки материалы дела направлены в СО по Центральному району г. Волгограда.

Исходя из правовой позиции, сформированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Следовательно, подача участвующими в деле лицами заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которым отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции новый судебный акт не принимался, так как дело было направлено на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции, следовательно, у суда округа отсутствуют основания для принятия заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса подлежит возвращению как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявления Драгунова В.В., Драгуновой Е.И, ООО "АПК Родина" о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-1493/2009 возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова