Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 12АП-3367/09

г. Саратов

15 января 2015 г.

Дело N А12-1493/09

Резолютивная часть определения объявлена "13" января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "15" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

при участии: Магомадов Хасан Зубайрович, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубайровича, с. Завязка Киквидзенского района Волгоградской области,

о пересмотре судебного акта в части судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению крестьянского хозяйства Драгунова Владимира Васильевича

к крестьянскому хозяйству Магомадова Хасана Зубайровича

третьи лица:

Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области,Киквидзенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство Магомадова Хасана Зубайровича обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает на то, что доказательства представленные представителями КХ Драгунова по взысканию судебных издержек были сфальсифицированы и не отвечали принципам неотвратимости и достоверности.

В ходе процессуальной проверки проведенной Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области по факту фальсификации доказательств установлено, что расписки на 80 000 рублей, расписки на 10 000 рублей и квитанции на 50 000 рублей, представленные в Арбитражный суд Волгоградской области от имени Суховой Т.И., Рыковой ЕА. и Драгунова В.В. сфальсифицированы.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приведенные обстоятельства, по мнению последнего, являются достаточными для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренным ст. 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив представленное в материалы дела заявление, изучив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного заявления, и, как следствие, отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, коллегия отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках рассматриваемого заявления, по своей сути аналогичны обстоятельствам, приведенным ранее в заявлении от 03.07.2012 о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу и им дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные заявителем в обоснование заявления доказательства и пришел к выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубайровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А12-1493/2009 отказать.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина