Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-11943/16 по делу N А57-22647/2009

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

25 августа 2016 г.

Дело N А57-22647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева Ивана Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-22647/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зерновик" на действие (бездействие) конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева Ивана Владимировича,

в рамках дела о признании организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое", пос. Николевский, Балаковский район, Саратовская область (ИНН: 6445002483, ОГРН: 1026401414731) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (далее - должник, ОНО ОПХ "Крутое") признано несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Михайленко В.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2014 арбитражный управляющий Михайленко В.В. отстранен от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим должником утвержден Синяев И.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновик" (далее - ООО "Зерновик") на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 01.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой, в которой с учетом уточнения заявленного требования просила признать незаконными и несоответствующими пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Синяева И.В., выразившиеся в:

- превышении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов - ООО "ЧОП "Защита 2005" с оплатой услуг в размере 250 000 руб. в месяц с 13.02.2015 по 18.09.2015 и ООО "ТК "Орион" с оплатой услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно с 11.09.2015;

- не отражении в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 - ООО "ТК "Орион";

- не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 сведений о заключенном 02.09.2015 договоре об оценке с ООО "Сервис-Риэлт" и о расходах, понесенных в связи с заключением данного договора.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 жалоба ООО "Зерновик" в части требований о признании незаконными и несоответствующими пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Синяева И.В., выразившихся в превышении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов - ООО "ЧОП "Защита 2005" и ООО "ТК "Орион" выделена в два отдельных производства, которые приостановлены до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям конкурсного управляющего об увеличении расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности, в рамках обособленного спора по делу N А57-22647/2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 удовлетворена жалоба ООО "Зерновик", признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Синяева И.В., выразившиеся в:

- не отражении в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 - ООО "ТК "Орион";

- не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 сведений о заключенном 02.09.2015 договоре об оценке с ООО "Сервис-Риэлт" и о расходах, понесенных в связи с заключением данного договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 определение суда первой инстанции от 17.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Крутое" Синяев И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о ненадлежащей оценке представленных в деле доказательств.

При этом полагает ошибочным суждение судов об ООО "ТК "Орион" и ООО "Сервис-Риэлт" как о специалистах (лицах), привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, указывая на привлечение ООО "ТК "Орион" для обеспечения текущей деятельности должника (выполнения комплекса работ по оздоровлению и восстановлению плодородия почв, принадлежащих должнику на праве аренды земельных участков), что исключает необходимость отражения сведений о нем в отчете в составе привлеченных лиц и их отражении в составе иных сведений отчета; на привлечение ООО "Сервис-Риэлт" конкурсным управляющим как физическим лицом и за свой счет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ООО "Зерновик" изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются действия конкурсного управляющего по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 неполной (недостоверной) информации.

При рассмотрении настоящего спора судами было установлено отсутствие в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 26.10.2015 сведений о ООО "ТК "Орион", привлеченного конкурсным управляющим на договорной основе (договор от 11.09.2015) для проведения работ по оздоровлению и восстановлению плодородия почв земельных участков, находящихся во владении должника на правах аренды, а также отсутствия в указанном отчете сведений о заключенном 02.09.2015 договоре об оценке с ООО "Сервис-Риэлт" и о расходах, понесенных в связи с заключением данного договора.

При этом судами за ООО "ТК "Орион" был признан статус лица (специалиста), привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к выводу о несоответствии действий конкурсного управляющего Синяева И.В. требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, и наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Зерновик".

Доводы конкурсного управляющего Синяева И.В. о том, что ООО "ТК "Орион" не является специалистом (лицом), привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходил из анализа условий заключенного с указанным лицом договора (от 11.09.2015), в соответствии с которым ООО "ТК "Орион" приняло на себя также обязательства по обеспечению сохранности переданного для проведения работ по договору имущества.

На основании оценки представленных в дело доказательств (акта возврата ООО "ТК "Орион" имущества должника после расторжения договора) и данных в судебном заседании представителем конкурсного управляющего пояснений, судом апелляционной инстанции было установлено, что в рамках заключенного с ООО "ТК "Орион" договора от 11.09.2015 ему были переданы не только земельные участки, но и расположенные на них объекты недвижимости (здания), сохранность которых оно обязалось обеспечить.

Кроме того, характер работ, подлежащих выполнению ООО "ТК "Орион" в рамках договора от 11.09.2015, свидетельствует об их направленности на обеспечение сохранности имущества должника - качественных характеристик земельных участков.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Сервис-Риэлт" было привлечено им как физическим лицом и за свой счет, апелляционный суд исходил из того что договор с ООО "Сервис-Риэлт" был представлен только в суд апелляционной инстанций без обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции, и наличия расхождений в определении заказчика по тексту договора, в котором в качестве такого указан Синяев И.В. как физическое лицо, и по тексту отчета ООО "Сервис-Риэлт" об оценке от 02.09.2015, в котором в качестве заказчика неоднократно был указан Синяев И.В. именно как конкурсный управляющий должником, а также отсутствия доказательств оплаты стоимости услуг оценщика (ООО "Сервис-Риэлт") за счет личных средств Синяева И.В.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неполнота (недостоверность) сведений, отраженных в отчете в части информации об ООО "ТК "Орион" и заключенном с ним договоре, а также отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о заключенном с ООО "Сервис-Риэлт" договоре и источнике оплаты его услуг, при наличии противоречий между отчетом оценщика и договором с ним, нарушают права конкурсных кредиторов, поскольку не позволяют им однозначно установить: был ли привлечен конкретный специалист (лицо) за счет средств должника и оценить обоснованность такого привлечения.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации

В целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2033 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 Правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, подпунктом "е" пункта 5 Правил подготовки отчетов и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу банкротстве", отчеты конкурсного управляющего должны содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Обязательному указанию в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего подлежат сведения о привлеченном специалисте: наименование (фамилия, имя, отчество), номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходах, связанных с мероприятиями конкурсного производства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Арбитражные суды, установив не соответствие обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Синяева И.В. требованиям Закона о банкротстве (статей 20.3 и 143) и нарушение ими прав кредиторов, правомерно удовлетворили жалобу ООО "Зерновик".

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А57-22647/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова