Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-51973/19 по делу N А72-19672/2016

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А72-19672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Гребневой М.Д., доверенность от 25.06.2019,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадж" - Ракова Д.С., доверенность от 06.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 (судья Макаров Д.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А72-19672/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадж" о взыскании судебных расходов, третье лицо - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" (ОГРН 1067328009044, ИНН 7328505421) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - ООО "ТРИО", должник).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2017 ООО "ТРИО" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Косулин И.О.; сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 01.04.2017 N 56.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадж" (далее - ООО "ТД "Тадж") 20.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в пользу ООО "ТД "Тадж" суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 98 230 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 заявление ООО "ТД "Тадж" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ФНС России в пользу ООО "ТД "Тадж" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 98 230 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019 удовлетворено ходатайство ФНС России об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей ФНС России и ООО "ТД "Тадж", судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России 27.02.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "ТРИО" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ТРИО" денежных средств в счет погашения обязательств перед ООО "Торговый дом "Тадж" в общей сумме 13 020 210 руб. 44 коп. за период с 22.01.2016 по 30.06.2016, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Торговый дом "Тадж" возвратить в конкурсную массу ООО "ТРИО" денежные средства в общей сумме 13 020 210 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению ООО "ТРИО" денежных средств в счет погашения обязательств перед ООО "Торговый дом "Тадж" в сумме 230 000 руб. 00 коп.; применены последствия недействительности сделки, путем обязания ООО "Торговый дом "Тадж" возвратить в конкурную массу ООО "ТРИО" денежные средства в сумме 230 000 руб. 00 коп.; восстановлено право требования ООО "Торговый дом "Тадж" к ООО "ТРИО" в размере 230 000 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В данном случае предметом рассмотрения заявления является требование ООО "ТД "Тадж" о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителей при рассмотрении указанного обособленного спора об оспаривании сделок.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, в обоснование заявленных требований ООО "ТД "Тадж" представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018 N 4, заключенный между ООО "Юридическая компания "Траст-Информ" (исполнитель) и ООО "Торговый дом "Тадж" (заказчик), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по делу по заявлению ФНС России о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в счет погашения обязательств перед ООО "Торговый дом "Тадж" и применении последствий недействительности сделок, а Заказчик оплатить работу Исполнителя (пункты 1.1, 1.2.3 договора).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 26.06.2018, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: подготовка отзыва на заявление - 15 000 руб. (без НДС); представительство в суде первой инстанции в 4 заседаниях (17.04.2018, 22.05.2018, 20.06.2018, 25.06.2018) - 60 000 руб. (без НДС).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2018, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб. (без НДС); представительство в суде апелляционной инстанции (29.08.2018) - 25 000 руб. (без НДС).

В доказательство факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Торговый дом "Тадж" представило платежные поручения от 05.07.2018 N 223 на сумму 75 000 руб. и от 17.10.2018 N 249 на сумму 25 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что представление интересов ООО "ТД "Тадж" при рассмотрении заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительными сделок осуществлял Раков Д.С., представителем оказаны также юридические услуги: подготовка отзыва на заявление, на апелляционную жалобу, представительство в судах первой и апелляционной инстанций, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о том, что судебные расходы ООО "ТД "Тадж" на представительство его интересов и составление процессуальных документов по настоящему делу подлежат отнесению на уполномоченный орган, как лицо, оспаривающее сделку.

Судебная коллегия выводы судов об удовлетворении заявления находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснению пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, довод ФНС России, изложенный в кассационной жалобе, что заявленные расходы неразумны и завышены судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, определяя размер вознаграждения, суды правомерно исходили из недоказанности чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание фактический объем оказанных заказчику юридических услуг, исходя из средних цен в регионе на подготовку отзывов, подачу апелляционной и кассационной жалоб, представительство в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом критерия разумности и сохранения баланса интересов сторон при распределении судебных расходов.

Поскольку сумма удовлетворенных требований по заявлению ФНС России о признании сделок недействительными составила 230 000 руб., и, поскольку требования ФНС России удовлетворены частично, что составляет 1,77% от 13 020 210 руб. 44 коп., суды пришли к выводу о том, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с уполномоченного органа, составил 98 230 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства; доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А72-19672/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Самсонов