г. Казань |
|
23 марта 2020 г. |
Дело N А57-28281/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясаутова Юсефа Каюмовича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020
по делу N А57-28281/2016
по заявлению Мясаутова Юсефа Каюмовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 681 062,71 руб., предъявленному в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 Михайлова Зоя Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федорова Алина Анатольевна.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 14.10.2017 N 192.
04.07.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Мясаутова Юсефа Каюмовича о включении требования в размере 681 062,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 признаны обоснованными требования Мясаутова Юсефа Каюмовича в размере 681 062,71 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Михайловой Зои Ивановны.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Мясаутова Юсефа Каюмовича о включении требований в размере 681 062,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Мясаутов Юсеф Каюмович обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019. Ссылается на то, что в данном случае возможность индексации взысканных судом сумм регламентируется положениями Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации. Указывает, что требование по выплате проиндексированной суммы не является санкцией за неисполнение обязательства или упущенной выгодой и следует судьбе основного обязательства.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Волжского районного суда г. Саратова от 01.02.2013 по делу N 2-504/2013, между Мясаутовым Юсефом Каюмовичем и Михайловой Зоей Ивановной было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Михайлова Зоя Ивановна признает исковые требования Мясаутова Юсефа Каюмовича в части возврата долга в размере 2 220 000 руб. Обязуется выплатить указанный долг в рассрочку в следующие сроки: до 29.03.2013 - 500 000 руб., до 01.01.2014 - 1 720 000 руб. В случае невозврата в указанные сроки с 01.01.2014 Михайлова Зоя Ивановна обязуется выплачивать Мясаутову Юсефу Каюмовичу, проценты в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки до фактического возврата долга.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Михайловой Зои Ивановны требования Мясаутова Юсефа Каюмовича в размере 6 711 610,87, в том числе: основной долг - 2 088 555,62 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств - 4 623 055,25 руб.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2019 по делу N 2-504/2013 произведена индексация денежных сумм процентов, взысканных определением Волжского районного суда города Саратова от 01.02.2013, за период с 01.02.2014 по 31.10.2018. С Михайловой Зои Ивановны в пользу Мясаутова Юсефа Каюмовича взыскано 694 189,94 руб.
Мясаутов Юсеф Каюмович обратился в суд с заявлением о включении взысканных в порядке индексации процентов денежных средств в размере 681 062,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Посчитав указанные требования кредитора, основанные на вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2019, обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019, исходил из того, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр требований должника, ввиду чего не усмотрел оснований для включении требования Мясаутова Юсефа Каюмовича в размере 681 062,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, считает его соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в применимой к спорным правоотношениям редакции) определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Судами установлено, что индексация суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника, произведена за период с 01.02.2014 по 31.10.2018, то есть после признания гражданина банкротом, введения процедуры реализации имущества, после включения требования Мясаутова Юсефа Каюмовича в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Мясаутова Юсефа Каюмовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 681 062,71 руб., основанного на определении Волжского районного суда города Саратова от 01.02.2013 в размере 681 062,71 руб. и, представляющее собой индексацию ранее взысканной с должника в пользу кредитора денежной суммы.
Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае возможность индексации взысканных судом сумм регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку процедура включения требований в реестр требований кредиторов должника регламентирована положениями Закона о банкротстве, который не предусматривает индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Оснований для отмены или изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А57-28281/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
В.В. Конопатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019, исходил из того, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр требований должника, ввиду чего не усмотрел оснований для включении требования Мясаутова Юсефа Каюмовича в размере 681 062,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.
...
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в применимой к спорным правоотношениям редакции) определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
...
Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае возможность индексации взысканных судом сумм регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку процедура включения требований в реестр требований кредиторов должника регламентирована положениями Закона о банкротстве, который не предусматривает индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2020 г. N Ф06-59859/20 по делу N А57-28281/2016
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2897/2023
26.05.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1979/2023
16.03.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-556/2023
16.02.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11212/2022
16.02.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10694/2022
24.11.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8406/2022
14.07.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5873/2022
06.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2811/2022
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15662/2022
17.01.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8032/2021
20.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10771/2021
14.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10273/2021
14.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10373/2021
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10941/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10767/2021
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10807/2021
24.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8211/2021
24.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8619/2021
27.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7868/2021
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8081/2021
24.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7117/2021
16.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6879/2021
16.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6881/2021
16.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7292/2021
18.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4416/2021
16.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4479/2021
08.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4414/2021
08.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4411/2021
04.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4415/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3336/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2893/2021
20.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2478/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1973/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1399/2021
11.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10819/20
29.01.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11103/20
28.01.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10821/20
25.01.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11324/20
17.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10187/20
08.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7211/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62254/20
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59859/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59131/20
12.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1507/20
04.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16921/19
24.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15080/19
19.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12794/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-28281/16
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-28281/16
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53251/19
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48469/19
25.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46358/19
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43241/19
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23097/17