|
14 декабря 2021 г.
|
Дело N А57-28281/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года по делу N А57-28281/2016
по жалобе должника Михайловой Зои Ивановны на действия (бездействие) финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Зои Ивановны (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.3, кв. 1),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017) по делу N А57-28281/2016 Михайлова Зоя Ивановна, (ИНН 645204748388, СНИЛС 046-287-996-03) (зарегистрирована: г. Саратов, ул. УстьКурдюмская, д.3, кв. 1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна (рег. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9).
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 192(6186) от 14.10.2017.
В Арбитражный суд Саратовской области 10.08.2021 поступила жалоба должника Михайловой Зои Ивановны, согласно которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны, выразившееся: в невыдаче исключенных из конкурсной массы денежных средств в размере 100% прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника; исключении ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле N А57-28281/2016 о несостоятельности (банкротстве) Михайловой З.И., начиная, с даты введения процедуры реализации имущества должника, денежных средства в размере 2 527,06 руб., в непринятии мер по обращениям должника.
В суде первой инстанции представитель должника уточнил ранее заявленные требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд признать незаконным бездействие финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны (per. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), члена Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я, Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9), выразившееся: в нерегулярной выдаче, исключенных из конкурсной массы денежных средств в размере 100 % прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника денежных средств в размере 2 527,06 руб., в неприятии мер по обращениям должника, об обязании финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны (per. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), члена Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я, Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9) выплачивать указанные денежные средства регулярно 18-19 числа каждого месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска - по смыслу нормы части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4).
Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15983/08 по делу N А73-11062/2007-37).
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
На основании изложенного, в принятии заявленных Михайловой З.И. уточнений по ранее заявленным требованиям, судом первой инстанции отказано правомерно.
12 октября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы Михайловой Зои Михайловны о признании незаконным бездействия финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны (per. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076,, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), члена Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я, Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9), выразившееся: в невыдаче, исключенных из конкурсной массы денежных средств в размере 100 % прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника, так же исключил ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле N А57-28281/2016 о несостоятельности (банкротстве) Михайловой З.И., начиная, с даты введения процедуры реализации имущества должника, денежные средства в размере 2 527,06 руб., в неприятии мер по обращениям должника - отказано.
Михайлова Зоя Ивановна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
В соответствии со статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалоба должника о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.
Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет док
