|
20 декабря 2021 г.
|
Дело N А57-28281/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года по делу N А57- 28281/2016 (судья Шкунова Е.В.)
по жалобе Михайловой Зои Ивановны на действия (бездействия) финансового управляющего Михайловой Зои Ивановны Федоровой Алины Анатольевны
в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны (05.01.1955 г.р., место рождения: Пензенская обл., Лопатинский район, с. Пылково, ИНН 645204748388, СНИЛС 046-287-996-03, адрес регистрации: 410018, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3, кв 1) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны - Гришиной В.В., действующей на основании доверенности от 19.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 Михайлова Зоя Ивановна (далее также - должник, Михайлова З.И.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна.
24.08.2021 Михайлова З.И. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании незаконным бездействия финансового управляющего Федоровой А.А., выразившегося в неистребовании с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" денежных средств в размере 75 816,00 руб. в конкурсную массу и обязании финансового управляющего Федоровой А.А. осуществить возврат денежных средств в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 в удовлетворении жалобы Михайловой З.И. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Михайлова З.И., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 21.10.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель финансового управляющего Федоровой А.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.
Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 и ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Обращаясь в суд с жалобой, Михайлова З.И. ссылалась на бездействие финансового управляющего Федоровой А.А. выразившееся в неистребовании с ООО "СПГЭС" денежных средств в размере 75 816,00 руб. в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017 по настоящему делу установлен размер требований ООО "СПГЭС" в размере 118 911,73 руб. (за период январь-февраль 2016 года) и включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017 по делу N А57-28281/2016 в удовлетворении заявления Михайловой З.И. о разрешении разногласий, возникших в деле о банкротстве гражданина Михайловой З.И. между финансовым управляющим Федоровой А.А. и должником Михайловой З.И. по поводу исключения из реестра требований кредиторов должника Михайловой З.И. требования ООО "СПГЭС" в размере 118 911,73 руб., а именно, исключении из 3-ей очереди реестра требований кредиторов должника Михайловой З.И., требования ООО "СПГЭС" в размере 118 911,73 руб. - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 по делу N А57-28281/2016 отменено. Принят новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции исключил из реестра требований кредиторов должника Михайловой З.И. требования ООО "СПГЭС" в размере 118 911,73 руб.
25.06.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Федорова А.А. с заявлением, согласно которому просит:
- признать исполнение обязательств Михайловой З.И. и третьим лицом - Михайловым В.М. перед ООО "СПГЭС" посредством перечисления денежных средств в размере 120 000,00 руб., недействительности сделкой;
- применить последствиями недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СПГЭС" денежных средств в размере 120 000,00 руб. в конкурсную массу должника;
- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в реестре требований кредиторов должника Михайловой З.И. - требования ООО "СПГЭС" в размере 43 095,73 руб.
Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления финансового
