Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2018 г. N Ф06-30132/18 по делу N А65-28482/2015

г. Казань

24 января 2018 г.

Дело N А65-28482/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Директ Про"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-28482/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-С" о признании торгов и сделки недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вирта", г.Казань, ИНН 1658132583,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражных судов уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Директ Про". При этом к ходатайству не приложена справка банка об отсутствии денежных средств на открытых расчетных счетах заявителя в размере необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Аналогичный подход применим и в случае, когда в суд кассационной инстанции подано заявление о принятии обеспечительных мер, а кассационная жалоба подлежит оставлению без движения

Суд, принимая во внимание положения пункта 8 постановления Пленума N 55, в связи с тем, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Директ Про" подлежит оставлению без движения, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы общества без движения, и принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Директ Про" от 18.12.2017 по делу N А65-28482/2015 без движения.

2. Предложить заявителю до 16 февраля 2018 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Моисеев