Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф06-65113/20 по делу N А55-10304/2018

г. Казань

21 сентября 2020 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пендюхова Д.Ю. (доверенность от 26.08.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А55-10304/2018

по заявлению конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Альтаир" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "АктивКапитал Банк" (ИНН 6318109040),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-773 у акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - Банк, АО "АктивКапитал Банк") с 29.03.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-774 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий, ГК "АСВ").

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит:

1. Признать недействительной сделкой операцию от 23.03.2018 по снятию обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир", ИНН 7806095184, через кассу Санкт-Петербургского филиала АО "АктивКапитал Банк" наличных денежных средств в сумме 1 900 000,00 руб. с банковского счета ООО "Альтаир" N 40702810700030000541, открытого в АО "АктивКапитал Банк", с назначением платежа "Выдача премии за март 2018, получатель - Монни А.В., системный номер 25471".

2. Применить последствия недействительности данной сделки:

- взыскать с ООО "Альтаир", ИНН 7806095184, в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" денежные средства в сумме 1 900 000,00 руб.;

- восстановить задолженность АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "Альтаир", ИНН 7806095184, по банковскому счету ООО "Альтаир" N 40702810700030000541, открытому в Санкт-Петербургском филиале АО "АктивКапитал Банк", в размере 1 900 000,00 руб.

3. Взыскать с ООО "Альтаир", ИНН 7806095184, в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму, подлежащую возврату АО "АктивКапитал Банк" с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

4. Взыскать с ООО "Альтаир", ИНН 7806095184, в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" госпошлину в сумме 3 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании кассационной жалобы общество ссылается на то, что данная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Агентства отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком и банком был заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику был открыт счет N 40702810700030000541.

23.03.2018 была осуществлена операция по снятию через кассу СанктПетербургского филиала банка денежных средств в размере 1 900 000,00 руб. со счета ответчика.

Полагая, что указанная банковская операция была совершена в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации с нарушением очередности, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды согласились с наличием признаков оказания предпочтения (пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ответчика.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-774 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

23.03.2018 была осуществлена операция по снятию через кассу Санкт-Петербургского филиала банка денежных средств в размере 1 900 000,00 руб. со счета ответчика в связи с выплатой Монни А.В. премий за март 2018 года.

Суды установили, что с даты открытия счета 21.04.2017 подобные операции по снятию наличных денежных средств через кассу Банка ответчиком не совершались, чековая книжка была оформлена только 22.03.2018, то есть за один день до даты снятия денежных средств. Кроме того, после снятия наличных денежных средств ответчиком какие-либо переводы по счету не осуществлялись, что также свидетельствует о не типичности указанной операции.

Доказательств совершения обществом подобных операций ранее суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемую операцию нельзя признать, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Довод общества о том, что доказательств того, что сделка превышает один процент стоимости активов должника, конкурсным управляющим не представлено, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Судами установлено, что официальная картотека неисполненных обязательств у ПАО "АктивКапитал Банк" сформировалась 16.03.2018.

В силу разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, если на момент ее совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

По смыслу указанных норм и разъяснений наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8).

В ситуации необычного характера совершения сторонами предпочтительной сделки вопрос о не превышении ее размера порогового значения в один процент решающего значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева