Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-16071/20

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по заявлению Администрации муниципального района "Борзинский район" о включении в реестр требований кредиторов (вх. N 293263 от 28.11.2019),

в рамках дела N А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Администрация муниципального района "Борзинский район" обратилась в суд с заявлением, о включении требования в реестр требовании кредиторов в размере 10 339 777,17 руб. по банковской гарантии N ЭГ30-17-037-0298.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 требование Администрации муниципального района "Борзинский район" в размере 10 339 777,17 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "АктивКапитал Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020, мотивируя тем, что кредитор обратился с указанными требованиями к конкурсному управляющему 04.02.2020, после истечения срока действия банковской гарантии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Администрации муниципального района "Борзинский район" поступил письменный отзыв на заявленную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по заявлению Администрации муниципального района "Борзинский район" о включении в реестр требований кредиторов (вх. N 293263 от 28.11.2019), рамках дела N А55-10304/2018, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора согласно положениям пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором с соблюдением установленного порядка.

Такие требования в соответствии с положениями пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 27.02.2020 N 40-13исх-52083, ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило об отказе во включении требования в размере 10 339 777,17 руб., мотивируя данный отказ отсутствием обязательств в указанном размере, в связи с истечением срока действия банковской гарантии.

На основании изложенного кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Из вышеприведенных положений статьи 189.85 Закона о банкротстве, следует, что Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме указанных в статье 189.85 Закона о банкротстве.

Разногласия с конкурсным управляющим относительно обоснованности требований подлежат рассмотрению в суде. При этом из системного толкования вышеприведенных положений следует, что суд должен провести проверку обоснованности заявленных требований, а не проверить соблюдение порядка обращения конкурсному управляющему тем более, что порядок обращения к конкурсному управляющему с заявлением об учете требований в реестре (за реестром) является исчерпывающим и установлен в абзаце втором пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве. Указанный перечень не обязывает заявителя требования подтверждать полномочия на его подписание. Наличие у конкурсного управляющего сомнений в наличии у лица, подписавшего требование, полномочий на такое подписание не является основанием для признания требований необоснованными.

При отсутствии неясности в действительном волеизъявлении лица на включение требований в реестр, отказ конкурсного управляющего от признания требований обоснованными (подлежащими учету за реестром требований кредиторов, как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов) по формальным основаниям носит противоправный характер и является злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 между Администрацией муниципального района "Борзинский район" и ООО "Строительная компания "Гранит" заключен муниципальный контракт N 07 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края.

Согласно п. 1.1. Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по строительству объекта: строительство автомобильной дороги "п.г.т. Шерловая Гора - с. Приозерное" в муниципальном районе "Борзинский район" Забайкальского края (далее - Объект строительства).

В соответствии с п. 1.3.Контракта подрядчик обязуется, выполнить весь комплекс работ, указанных в п. 1.1 настоящего Контракта, в соответствии с требованиями проектной документации, календарного графика, условиями настоящего Контракта и иными приложениями к нему.

Подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения отдельных этапов работ, установленных Календарным графиком производства работ.

В связи с этим заказчиком 26.08.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение (исх. N 5-2226 от 26.08.2019) было опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении закупок и направлено 26.08.2017 в адрес ООО Строительная компания "Гранит" письмом с уведомлением, факсом, электронной почтой.

Решение о расторжении контракта было вручено адресату 02.09.2019.

В десятидневный срок после надлежащего уведомления ООО "Строительная компания "Гранит" к устранению нарушений условий муниципального контракта не приступило.

ООО "СК "Гранит" частично выполнил строительные работ по контракту всего на сумму 69 228 598,91 рублей.

В соответствии с п. 13.5 Контракта размер обеспечения исполнения настоящего муниципального контракта составляет 10 (десять) % начальной (максимальной) цены контракта - 18 533 388,00 руб. В соответствии с п. 13.6 Контракта обеспечение исполнения

Контракта может предоставляться путем внесения денежных средств или безотзывной банковской гарантией, предоставленной банком, имеющим на это право, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (принципал) предоставило в Администрацию Договор банковской гарантии N ЭГ30-17- 037-0298 от "15" сентября 2017 г. с Публичным акционерным обществом "АктивКапитал Банк" в лице Дополнительного офиса Академический" Санкт Петербургского филиала, который по договору является гарантом перед бенефициаром, Администрацией муниципального района "Борзинский район".

По договору банковской гарантии гарант принимает на себя обязательство возместить по требованию бенефициара убытки в части, не покрытой неустойкой, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по указанному Муниципальному контракту.

В соответствии с условиями банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, не превышающую 18 533 388 рублей, не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара.

Согласно п. 6 банковской гарантии Гарантия не может быть отозвана Гарантом в одностороннем порядке.

Банковская гарантия вступает в силу с 15.09.2017 и действует по 31.01.2020 включительно.

Администрация муниципального района "Борзинский район" посчитав, что у неё возникло право требования в отношении АО "АктивКапитал Банк", основанное на наличии неисполненных обязательств в размере 10 339 777,17 рублей, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими соответствующие правоотношения

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Исходя из содержания банковской гарантии N ЭГ30-17-037-0298 банк обязался предоставить гарантию в обеспечение обязательств принципала перед Администрацией муниципального района "Борзинский район" в соответствии с муниципальным контрактом.

Договор о предоставлении банковской гарантии регулирует отношения между банком и принципалом по предоставлению банковской услуги - выдаче банковской гарантии (статья 5 Закона о банках), оказываемой на возмездной основе.

Существенные условия такой банковской гарантии, наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определены в специальном Федеральном Законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в статье 45.

Таким образом, условия договора и банковской гарантии, должны были соответствовать, предъявляемым к ней требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 этого же Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

АО "АктивКапитал Банк" включен в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий и как профессиональный участник рынка финансовых услуг не мог не знать существенных условий, подлежащих отражению в банковской гарантии, выдаваемой во исполнение статьи 45 Закона N 44-ФЗ, а также правовых последствиях несоответствия банковской гарантии данному закону.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и признание банка несостоятельным (банкротом) Законом о банкротстве и Законом о банках не признаются основанием прекращения обязательств банка пред кредитором. Напротив, они не препятствуют бенефициару, не отказавшемуся от своих прав по гарантии (подпункт 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ), получить от банка исполнение в порядке и в размере, установленных Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 304-ЭС18-20504 по делу N А46-10682/2017.

При таких обстоятельствах требования кредитора в заявленном размере правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим требование кредитора получено 24.10.2019.

По результатам рассмотрения требования по выплате банковской гарантии в адрес заявителя конкурсным управляющим был направлен ответ от 11.11.2019 исх. N 40-13исх- 301853, который был получен заявителем 18.11.2019 (л.д.32).

Поскольку реестр требований кредиторов был закрыт 01.08.2018, срок на обращение с требованием пропущен.

На основании изложенного требование кредитора правомерно признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод конкурсного управляющего о том, что требование Администрации муниципального района "Борзинский район" о включении в реестр требований кредиторов должника было получено 04.02.2020, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, поскольку кредитор обратился с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 24.10.2019.

Факт получения указанного документа подтвержден материалами дела, и конкурсным управляющим не опровергнут.

Таким образом, заявление кредитора от 24.10.2019 с приложенными к нему документами направленные в адрес должника, по правовому содержанию являются заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, и предъявлены до истечения срока действия банковской гарантии.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило