Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2021 г. N Ф06-654/21 по делу N А57-8970/2019

г. Казань

01 марта 2021 г.

Дело N А57-8970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тантал"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу N А57-8970/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Тантал" (ИНН 6453011530, ОГРН 1026403042038),

УСТАНОВИЛ:

16.04.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании публичного акционерного общества "Тантал" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, включении требования в размере 16 340 209,41 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим должником Алимова Александра Анатольевича, члена Союза СРО "СЭМТЭК".

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, прекращено производство по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" о прекращении производства по делу и утверждении временным управляющим должника Костюнина Александра Валерьевича. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании публичного акционерного общества "Тантал" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении публичного акционерного общества "Тантал" введена процедура наблюдения на шесть месяцев - до 09.04.2021. Требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ПАО "Тантал" для удовлетворения в третью очередь в общем размере 16 340 209,41 руб., из которых: 16 233 767,41 руб. - основной долг за газ, как обеспеченные залогом имущества должника. Временным управляющим публичным акционерным обществом "Тантал" утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения временным управляющим кандидатуры Алимова Александра Анатольевича, публичное акционерное общество "Тантал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 в обжалуемой части отменить, вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения, однозначно свидетельствующие о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к такой кандидатуре в деле о банкротстве стратегического предприятия. Ссылается на то, что в материалах дела имеются противоречия относительно представленной СРО "СЕМТЭК" информации о наличии у Алимова Александра Анатольевича стажа руководящей работы не менее 1 года в должности директора по правовым вопросам открытого акционерного общества "Курганмашзавод" с 11.05.2010 по 01.09.2014. Указывает, что согласно ответу на запрос из ПАО "Курганмашзавод" в указанный период в организации отсутствовала должность директора по правовым вопросам, а имелась должность начальника юридического отдела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части утверждения временным управляющим публичным акционерным обществом "Тантал" Алимова Александра Анатольевича.

Судебные инстанции по итогам рассмотрения заявления кредитора пришли к выводу о его обоснованности и о наличии оснований для введения в отношения должника процедуры наблюдения.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В соответствии со статьей 193 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации.

Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586.

Согласно указанному Перечню дополнительными требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации являются:

- наличие стажа работы на предприятиях или в организациях обороннопромышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы;

- участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на его обязанностей;

- наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

В настоящем случае кредитор, воспользовавшись предоставленным ему в абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве правом, при обращении в суд с заявлением о признании публичного акционерного общества "Тантал" несостоятельным (банкротом) заявил для утверждения на должность конкурсного управляющего кандидатуру Алимова А.А.

СРО "СЕМТЭК" в ответ на запрос представила информацию о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры Алимова А.А., который дал согласие для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ПАО "Тантал".

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что кандидатура Алимова А.А., предложенная первоначальным заявителем, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд обоснованно утвердил Алимова А.А. временным управляющим ПАО "Тантал".

Указанные заявителем факты, свидетельствующие, по-мнению заявителя жалобы, об имеющихся противоречиях в названии должности, занимаемой Алимовым А.А. в ОАО "Курганмашзавод" с 11.05.2010 по 01.09.2014, не опровергают выводов судов о соответствии кандидатуры временного управляющего Алимова А.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и не доказывают отсутствие у Алимова А.А. стажа руководящей работы не менее 1 года.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Алимова А.А. для проведения процедуры наблюдения в отношении ПАО "Тантал", а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных в Законе о банкротстве оснований для отказа в утверждении Алимова А.А. временным управляющим ПАО "Тантал".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А57-8970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов