Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 306-ЭС22-10437 (3) по делу N А57-8970/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 306-ЭС22-10437 (3) по делу N А57-8970/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ляшенко Александра Викторовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 по делу N А57-8970/2019 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Тантал" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 27.03.2023"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ляшенко А.В., Солопова А.А., Иванкова В.М., Ляшок Н.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.03.2023 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в привлечении к ответственности Ляшенко А.В., Солопова А.А., Иванкова В.М., направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ляшенко А.В. просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора (в том числе относительно причин возникновения у должника признаков несостоятельности), и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов